为什么我不赞成做全职主妇？

文：蔡垒磊

前两天有个很有意思的热搜，叫“家庭煮夫离婚获1.5万元经济补偿”，很多媒体都打了大大的标题：家务有价！

这1.5万元是结合了当地的生活水平和伴侣的收入情况而定的，从法律的角度没有问题，但这个数字显然告诉了我们一个道理：

不要做全职主妇（煮夫），除非你的另一半付得起高价。

一件物品的价值，取决于那个最高的出价；同理，一个人做某件事的价值，取决于购买的人的价值。

这时候很多人可能要跳出来扯什么“价值和价格”的关系，扯什么“无差别一般人类劳动”……对不起，我深入研究过的经济学流派可能比99%的人多，所以如果你只是在高中和大学里学过马克思主义政治经济学以及阅读过《资本论》之类的，请不要跟我杠，那我们就能接着聊。

我在沙漠里问差点要渴死的中本聪，我给你这瓶水，你给我100个比特币行不行？他说行。

这不是趁火打劫，而是这瓶水就值这个价，它是由三方面决定的：

1.他是中本聪。

如果他是别人，我就算提这个要求，他支付不出来也是徒劳。

2.他需要在生命和比特币中做出选择。

如果这不是一道二选一的选择题，而是在中本聪酒足饭饱之后，这瓶水对他而言价值为0，甚至为负。

3.只有我有能力递上这瓶水。

只要还有另一个人拥有另一瓶水，他愿意只收99个比特币，我们两个就会迅速相互竞价到一个极低的价格，因为就算1个比特币、0.1个比特币能把水卖出也是好的，总比拿回去超市挂2块钱强。

因此物品的价值，既要看卖给谁，又要看购买方当前所处的状态，还要看它的可替代性。

人的行为也是如此，将“家务”这件事代入，就是三个问题：

1.为家务买单的人是否有强大的支付能力？

2.买单的人是不是很需要你做家务？

3.对方最需要的事是不是你做得最好？

这三个答案对于普通人而言，说“是”都不太容易，所以普通人的家务虽然劳动强度并不低，但价值就是很低的。

我家阿姨说过一段话，大体意思是这样的：我觉得凡是会照顾人的，都出来当保姆、做阿姨、看孩子、做月嫂，反正也是照顾人，在家照顾人一分钱没有，还被人嫌弃一天天在家啥事儿不干。

道理就是这个道理，人家主动发出雇人请求，以及雇得起人，那么你这个满足对方需求的行为的价值就更大。如果你家里的那位出不到同样的价格，也没有那么强烈的雇人请求，那么你的行为价值本就更低。

如果有人心理不平衡，想用“保姆”工资来衡量自己的劳动价值，那是没有意义的，因为你的另一半根本不会出这个钱雇人，或者说他雇不起。你想拿到这份工资，就得去更愿意购买你这份劳动价值的人那里工作，然后将公共事务和你的另一半平均分配。

所以你现在应该明白了，大部分人的家务活动之所以价值不高，以及不被认可，其根源在于享受家务活动的人，不具备享受这些活动的经济能力。

你告诉他，叠被子100块钱，他会说“不如你给我钱，我来叠”。

那你有没有这个支付能力和支付意愿呢？你也没有，所以普通人家庭里的家务活动价值低，就是由于普通人本身价值低，以及时间价值低，导致根本就没有“消费升级”的能力和意愿。

换言之，今天有人叠被子就叠，没人叠就算了；有人洗衣服就洗，没人洗就放一星期一起洗也能过。

你说你把家里收拾得干干净净，他认为那你不如别干，就算脏一点，也不可能值几百块一天，因为他压根就没有挣到几百块一天。

所以普通人做全职主妇，价值大概率是被浪费掉的，因为全职主妇或全职煮夫，本质上是让一个家庭进行了“消费升级”。

但普通人的状况，决定了不可能升级。

而强行消费那些消费不起的东西，就只会让一个家庭的经济状况变得更差。

蔡垒磊：著有畅销书《认知突围》、《爱情的逻辑》，2017亚马逊年度新锐作家、中信最受欢迎作者，2020年当当影响力作家，社群读书APP【蚂蚁私塾】创始人。

视频号：蔡垒磊

公众号：请辩

微博：@蔡垒磊