险企资本监管升级

偿二代新规的变化旨在穿透资产强化风控，压实资本补齐制度短板，引导行业回归保障本源。由于未来盈余只能部分计入核心资本，且部分中小公司股权和非标投资策略比较激进，这会使其核心偿付能力充足率捉襟见肘，制约业务的进一步发展。

本刊特约作者 刘链／文

2021年12月30日，银保监会发布《保险公司偿付能力监管规则(II)》，对现行偿二代监管规则进行全面修订升级，在修订偿二代一期的17项基础上，新增了关于“市场风险和信用风险的穿透计量”、“资本规划”和“社劳合社保险(中国) 有限公司”3项规则。这意味着自2017年9月启动建设工程起来，历经多轮征询和行业3轮大测试后，偿二代二期工程于2022年正式实行。

偿二代二期重点围绕风险穿透式监管、促进保险业回归保障本源、增强服务实体经济质效、防范化解保险业风险、强化保险公司风险管控能力等方面展开。提升偿付能力监管制度的科学性、有效性和全面性，引导保险业回归保障本源、专注主业，增强服务实体经济能力，有力有效防范保险业风险。银保监会将根据实际情况确定过渡期政策，允许在部分监管规则上分步到位，最晚于2025年起全面执行到位。

中泰证券认为，相比一期工程，偿二代二期工程有两大总体的导向：首先是风险导向：包括要求资产端必须穿透（例如本次偿付规则包含第7号文件《市场风险和信用风险的穿透计量》)，以及资本计量和会计分类的分离（二期工程下不论债权资产是计量为交易性金融资产，可供出售资产还是持有至到期资产，均可对冲利率风险)；其次是问题导向：偿二代工程致力于解决近年来保险公司偿付监管中暴露的问题，比如要考虑房价下行的可能下投资性房地产计入实际资本的口径，又例如加强对2020年出现行业性亏损的融资性信用保证保险的最低资本要求；我们将从资本端，资产端和负债端三个维度讨论偿二代二期工程对保险公司偿付能力充足率的具体影响。

实际资本认定的变化

从资本端来看，只有部分剩余边际可计入核心资本。偿二代二期工程非常重要的一个变化在于《监管规则第1号：实际资本》中明确“保险公司应当根据保单剩余期限，对保单未来盈余进行资本工具分级，分别计入核心一级资本、核心二级资本、附属一级资本和附属二级资”，而在一期工程中，未来盈余（即剩余边际）是全部计入核心资本。中泰证券认为，二期工程这个修正的出发点在于股东出资的资本和未来盈余在风险吸收程度上有区别，且未来盈余受精算假设影响较大。

在偿二代二期工程下，对寿险剩余边际的资本分层有两个步骤：第一，先要根据保单的剩余久期按照对应的资本报酬率进行折现，例如剩余久期30年以上的保单未来盈余用 13%的折现率算得的值可以计入一级核心资本，剩下的未来盈余记作附属一级资本，又例如剩余久期在5年以内保单的未来盈余不再计入核心资本，只能计入附属二级资本。第二，偿二代二期要求保险公司各级资本符合多项限额标准：1.附属资本不得超过核心资本的 100%；2.计入核心资本的保单未来盈余不得超过核心资本的35%；3.核心二级资本不得超过核心资本的30%；4.附属二级资本不得超过核心资本的25%。

我们用未来盈余和净资产的比值来比较偿二代二期工程下资本限额对主要上市公司的影响，2021年上半年，中国人寿，平安寿险和太保寿险的“未来盈余/净资产”的值分别为1.8倍、3.3倍和7倍，因此，我们预估“计入核心资本的保单未来盈余不得超过核心资本的 35%”的限额对国寿影响较小，对太保影响较大。根据近两年银保监会组织的三次大型测试情况来看，预计在二期工程下，上市寿险公司未来盈余的认可比例约为65%-90%，国寿的认可比例最高。

偿二代二期工程对于实际资本的认定还有两个重要变化：保险公司以物权方式或通过项目公司方式持有的投资性房地产，应当按成本模式，而非公允价值模式的计量金额作为其认可价值，从而规避用投资性房地产的增值来调节实际资本的做法；明确长保险公司应当充分评估长期股权投资可能的减值并足额计提；我们预计人保财险受该条规则影响较大，主要是因为截至2021年12月31日收盘价格计算，人保财险持有的华夏银行权益的公允价值仅为143.5亿元，低于369.7亿元账面价值的50%，在二期工程下需要强制计提减值， 因而会减少实际资本。

从资产端来看，遵循穿透原则，利率风险将大幅下降。资产端是指偿付能力体系里分母端最低资本项目中涉及保险公司资产项的构成部分，本次二期工程的主要变化是：

第一，偿二代二期工程将所有资产按照价值是否可以直接计量分成基础资产和非基础资产两类，并要求保险公司遵循应穿尽穿原则，对所有非基础资产进行穿透并计量其最低资本，对于无法穿透的非基础资产，需要按照其具体产品类型计量权益价格或者交易对手违约风险，基础因子高达0.6（创业板和科创板股票的基础因子也只为0.45）；

2021年中报显示，国寿、平安集团、太保集团和新华投资资产中，非标类资产占比分别为15.1%、12.1%、22.3%和23.3%，且可能存在部分债权计划集中度较高的现象，我们预估新华的非基础资产最低资本上升幅度将较大；二期工程对风险因子进行全面校准，除中小板股票，创业板科创板股票，债券基金及货币基金以外，包括沪深主板股票，权益性基金，混合基金，投资性房地产等资产类别的基础因子均有提升。

第二，利率风险有所下降：本次二期工程一个重要变化在于扩大了利率风险的计量资产类 别，无论债权类资产的会计分类科目是交易性金融资产，持有至到期金融资产还是可供出售金融资产，均可对冲利率风险；由于持有至到期资产规模大（占上市险企可投资资产的20%-30%），其对应的利率风险对冲效果明显，预计基本可以抵消资产端其他因子导致的最低资本的上升。

从负债端来看，新增重疾发病恶化趋势因子。负债端是指偿付能力体系里分母端最低资本项目中涉及保险公司负债端（主要是保险准备金）的构成部分，本次二期工程的主要变化是：第一，增加疾病趋势风险因子：二期工程规定重疾的发生率将按照不同性别区分恶化进展，男性每年恶化发病概率上行3%，女性为2%，该数字低于当前各家保险公司 5%-6%的恶化经验值，因此二期工程更多是将重疾恶化程度显性表达出来；第二，二期工程认为融资性保证保险的风险主要是信用风险，因此借鉴了银行业的巴塞尔协议，把银行的资本充足率和融资性信用保证保险的偿付能力对标，将风险暴露由准备金变为保额余额，大幅提升了融资性信用保证保险的最低资本要求；第三，二期工程取消财险的超额累退：以车险为例，在一期工程中，随着自留规模的上升，基础因子逐步下降，规模效应很显著，而二期工程采用统一的0.096的基础因子。

行业格局进一步优化

当前主要的偿付监管指标是核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率两项，两者的最低监管要求分别是50%和100%，充足率的分子是核心资本和实际资本，由上文所述的资本端影响，分母是最低资本，由上文所述的资产端和负债端共同影响。因此，在偿二代二期工程下，分母端的最低资本整体略有下降，主要是因为利率风险的下降幅度大于各类资产基础因子的上升和重疾的恶化趋势因子的添加，但实际资本则会受未来盈余的资本分级有所下降。

根据前三轮行业的测试情况，我们预估国寿、平安、太保、新华、太平和人保在二期工程下综合偿付充足率的变化幅度分别为30pct、-30pct、-25pct、-65pct、0pct和-30pct，新华偿付能力下降较多是和其无法穿透的非标产品较多有关，国寿由于未来盈余占实际资本的比重较低，其综合偿付率反而增厚。

受未来盈余对应的资本分级要求，各大上市公司的核心能力充足率的下降幅度将高于综合能力充足率，但考虑到核心充足率的监管要求仅为50%，而一期工程下上市公司主要同业的核心偿付率均在200%以上，因此，我们判断即使核心资本明显下行，二期工程下大型公司的核心充足率依然可以在100%以上，而原先偿付能力就处在监管边缘的小公司受到的冲击将更大，因此行业的格局进一步优化。

从监管层面上看，2021年11月下发的《人身保险销售管理办法(征求意见稿)》将对行业产生较大的影响，包括要求对寿险产品和代理人进行分级管理，新入司代理人可能无法销售重疾险，包括要求给代理人的首年佣金不得超过总佣金的40%，且至少分摊5年以上，包括在投保前需要客户对投保意愿再三确认，以及规定投保者当年所交保费不得超过全年收入的30%等，若征求意见稿不做改动，短期可能对新代理人的收入和保单销售的效率有较大的影响。

受举绩率和架构的影响，代理人2021年三季度和四季度的收入环比仍在下降，因此新增招募依然有困难。但在看到困难的同时，我们认为近半年来寿险市场整体供给端格局逐步优化，大公司的整体优势在扩大，标志性的事件包括：2021年10月银保监会下发的《关于进一步规范保险机构互联网人身保险业务有关事项的通知》，规定互联网渠道不得销售分红、万能和投连形态的险种，只能销售定期寿险、意外险、健康险，保障期10年以上传统寿险等和年金险等5类产品，且只有满足一定偿付能力，风险综合评级B级以上，责任准备金覆盖率100%以上和公司治理评级C以上的公司才可供应互联网人身险，我们预计部分产品价格和费用政策激进，而资本实力不足，公司治理欠佳的中小公司将退出互联网渠道。

本次偿二代二期工程的正式落地，正如上文所述，由于未来盈余只能部分计入核心资本，且部分中小公司股权和非标投资策略比较激进，这会使得其核心偿付能力充足率捉襟见肘，制约业务的进一步发展。

资本分级夯实资本质量

偿二代二期在保险公司的资本确认方面更为严格，其中“市场风险和信用风险的穿透计量”的新规则充分彰显监管对资产风险穿透式识别和监管的思路。

偿二代一期依据会计准则认定实际资本，二期则明确偿付能力监管规则与会计准则的边界，认可资产根据业务实质和损失吸收能力确认。具体来看：

第一，明确投资性房地产按照成本计量认可价值。偿二代二期明确，以物权方式或通过项目公司方式持有的投资性房地产认可价值不可以账面价值确认，新增“保险公司以物权方式或通过项目公司方式持有的投资性房地产，应当按成本模式计量金额作为其认可价值”，引导保险资金更大力度支持实体经济。偿二代一期下，投资性房地产按照成本或公允价值计量，以公允价值计量的房地产增值部分可计入附属资本，险企进而借此实现资产增值、偿付能力虚增。此外，随着投资性房地产公允价值的变动，将大大增加险企偿付能力的周期性风险——投资性房地产价值增长、险企资本虚高，部分险企可能出现不当的资本运作行为；投资性房地产价值下滑，或在周期影响之下放大对偿付能力的侵蚀程度。

第二，明确长期股权投资及时足额计提资产减值。偿二代二期在一期的基础上，新增长期股权投资的减值标准，要求保险公司应当充分评估持有的联营企业和合营企业的长期股权投资可能发生减值的迹象，及时进行减值测试，足额计提资产减值；合营、联营企业为上市公司的，当市价持续1年低于账面价值或市价低于账面价值>50%时，以市场价值作为其认可价值；合营企业和联营企业为非上市公司的，保险公司应制定审慎明确的减值政策。合营企业和联营企业出现已停业或无法开展正常经营活动、债务违约或同类可比上市公司的股价或估值出现大幅下调等4类情形时，保险公司应当及时足额计提减值。

第三，完善资本定义，增加“外生性”的要求。偿二代二期在一期的存在性、永续性、次级性、非强制性4项资本特性的基础上， 新增“外生性”要求，要求保险公司不得以任何形式直接或间接为非内源性资本提供者提供资金或融资便利。

第四，要求保单未来盈余分级纳入核心二级资本、附属一级资本和附属二级资本。偿二代一期下，保单未来盈余（也即剩余边际）全额纳入核心资本，但保单未来盈余本身具有预测性，未来真实利润具有较大不确定性，资本不够审慎、存在一定不确定性。偿二代二期要求“保险公司应当根据保单剩余期限，对保单未来盈余进行资本工具分级，分别计入核心一级资本、核心二级资本、附属一级资本和附属二级资本”，充分挤出资本水分、夯实资本质量。

与偿二代一期相比，偿二代二期将保险公司最低资本行向量间的相关系数矩阵细化为财产险公司和人身险公司两套，系数变动不一，但对风险分散效应的管控进一步细化，而且，新增市场风险和信用风险的穿透计量，偿二代二期新增第7号规则“市场风险和信用风险的穿透计量”，将资产分为基础资产、非基础资产，对所有资产进行穿透。其中，基础风险指风险清晰，可以直接计量最低资本的境内和境外资产；非基础资产是以信托计划、保险资管产品、股权投资基金等为代表的无法直接计量最低资本的资产。

针对险资运用存在的多层嵌套问题，要求保险公司遵循“全面穿透、穿透到底”原则，将所有非基础资产逐层穿透至基础资产或者豁免穿透的非基础资产。穿透后的非基础资产最低资本由底层资产风险暴露、交易结构风险特征系数决定，交易结构每增加一层、交易结构风险因子提高10%、也即最低资本越高。对于豁免穿透和无法穿透的非基础资产，风险暴露为其认可价值，基础因子根据底层资产和交易对手，分布在0.01-0.6之间。对于非基础资产的穿透计量，有助于识别资金最终投向，准确反映风险市值，有效防范和化解非基础资产的风险；预计信用风险普遍增加。

调整保险风险最低资本，关注寿险保障类产品、中小非寿险公司，引导行业回归保障本源。对于寿险保险风险，偿二代二期主要有以下变化：1.新增疾病趋势风险因子（也即重疾恶化因子），引导保险公司科学发展重疾产品；2.针对专属养老保险产品的长期性特征和风险实际，对长寿风险最低资本给予10%的折扣，体现监管支持养老保险发展的导向；3.将退保率风险不利情景因子由一期的按公司业务规模区分调整为二期的按险种类型区分，其中保障类产品的退保率风险因子相对较低，鼓励发展保障类业务。

对于非寿险保险风险，偿二代二期取消超额累退计算方式、增设调控性因子，鼓励中小险企和政策性农险经营。偿二代一期中，非寿险业务保险风险资本实行5级超额累退、风险暴露分段计算，规模越大对应基础因子越低，对应最低资本要求越低，利于头部保险公司。以车险的保费风险最低资本要求为例，风险暴露为过去12个月自留保费，风险暴露中，小于10亿元的部分，基础因子为0.093；10亿-50亿元的部分为0.0925；50亿-200亿元的部分为 0.0904；200亿-400亿元的部分为0.0866；大于400亿元的部分为0.0843。偿二代二期取消超额累退计算方式，采用统一的基础因子，实际对于头部产险公司保费风险 最低资本的要求提高，预计头部险企最低资本消耗的增幅高于中小险企。此外，二期将基础因子提高至0.103，高于此前征求意见稿中的0.096，进一步整体提高保险风险最低资本要求、防范保险风险的发生。

在车险方面，针对上一会计年度车险保费收入小于20亿元的中小险企，保险风险最低资本要求降低15%或 25%，支持鼓励中小财险公司车险发展。在农险方面，增设调控性因子，对政策性业务保费占比80%-90%、90%-100%的险企，保险风险最低资本要求降低5%或10%，鼓励保险公司进一步参与政策性业务、助力中国农业发展，引导保险公司服务实体经济。

在信保方面，新增融资性信保业务最低资本的计算方法，也即基于贷款余额计算最低资本，并针对贷款类型、保费增速、贷款结构、贷款集中度、年化损失率、综合成本率情况分别设置基础因子。偿二代一期下，融资性信保业务保险风险最低资本是基于自留保费规模和未决赔款准备金余额计算，与传统产品并无二致。但信保业务的赔付实际上主要取决于保额，因此偿二代二期借鉴银行模式，调整融资性信保业务最低资本的计算方法，预计融资性信保业务的最低资本消耗将大幅上升，对于部分该类业务占比较高的产险公司而言，资本压力将尤为明显。对保险公司投资的绿色债券的信用风险最低资本给予10%的折扣，鼓励险企增加绿色投资、服务实体经济。

完善利率风险的计量方法，优化对冲利率风险的资产范围和评估曲线，引导保险公司加强资产负债匹配管理。市场风险中，新增集中度风险最低资本计量。集中度风险是指保险公司对同一交易对手或同类资产的风险敞口过于集中而导致保险公司遭遇非预期损失的风险，包括交易对手、大类资产和房地产集中度风险最低资本。引导险企优化资产配置，避免产生系统性风险。

偿付能力变动各异，关注保障类业务和固收类资产。总体来看，偿二代二期校准更新后的风险因子有升有降；同时险企业务结构、资产配置结构不同，偿付能力受到的影响各异，预计不同公司的偿付能力充足率有升有降。对于部分保险主业盈利能力较弱、保险业务和投资业务风险偏好较高的公司来说，预计偿付能力充足率下降幅度更大。

具体来看，在负债端，监管从最低资本的占用上，间接引导寿险公司发展长期保障类产品、压降并优化融资类信保业务。平安证券认为，寿险公司将继续坚持价值导向、深化转型，推动高价值的长期保障类业务发展。

在资产端，偿二代二期对于资产进行全面穿透计量，对于多层嵌套结构、交易不清晰、底层不明确或投资信息获取不及时的投资给予资本惩罚，非基础资产的穿透执行情况会较大地影响公司整体风险水平。同时校准后的各类资产的风险因子普遍提升，资产品种、交易结构、期限结构、信用结构等都对最低资本消耗产生直接影响，其中投资性房地产及与房地产相关的信托计划、资管产品等幅度最大。此外，增加集中度风险的最低资本要求。

从不同资产的资本占用来看，基础因子从高到低排序为：非保险类或与保险主业无关的子公司>股权投资基金>未上市股权>股票>其他权益工具>境外上市权益>信托计划>债权计划>定期存款>投资性房地产>境外固收>流动性管理工具，非保险类或与保险主业无关的子公司、境外资产在二期规则下边际资本占用的上升幅度较大。

因此，平安证券认为，保险公司在制定资产配置策略时应均衡风险偏好、偿付能力、投资收益等多维目标要求，平衡资产嵌套结构所带来的偿付能力负面影响与投资收益间的关系；并规避对单一交易对手或单一大类资产的风险敞口过大而增加资本消耗。未来保险公司将在监管要求和导向之下，逐步剥离与保险主业无关的子公司，合理控制集中度风险、合理控制地产投资敞口。同时，应当充分把握固收类资产的配置机遇、合理管控资产负债久期，寿险公司尤其应当增加长久期国债等标准化固收资产的配置力度，有效降低利率风险最低资本。此外，在利率中枢下行的背景下，险企应在权益资产方面关注高股息、低估值的股票；并适度加大对优质创业企业的股权投资（如绿色、科创等），获得企业成长带来的财务收益。但权益类资产基础因子较高，对最低资本占用更多，险企应不断资本进行规划，动态调整权益类资产规模。

偿二代二期以更严格的资本穿透和偿付能力监管引导保险业回归保障本源、鼓励险资提升实体经济服务质效，有助于防范化解保险业风险、推动行业长期健康发展。主要上市险企保险主业转型早、险资运用符合规范；同时，2020年以来通过发行各类债券加快资本补充，预计将实现偿二代二期的平稳过渡，偿付能力充足率和风险评级均将高于监管标准。