什么是CCRT辅助驾驶测评？这就是针对智能驾驶的“照妖镜”！

有人评说，当下的智能驾驶辅助市场，就是魑魅魍魉，妖魔横行。每个车企都想在新时代里给自己的汽车产品贴一张智能化金符，但又不是每一家，都有真正好用的智能驾驶辅助能力。

凄凄惨惨戚戚，很多消费者不明不白的就当了小白鼠。看新闻报道，前脚车友甲刚召唤“看似安全的”泊出功能，却发生了剐蹭，后脚就又有车友乙用所谓领航辅助，发生了预料之外的事故。

明明智能驾驶的发展初衷是为了省心省力，结果却在不少消费者那里因为认知不足，变得费钱还不讨好。

缺乏统一的第三方评测标准，缺乏统一条件下的结果展现，缺乏功能正确使用的引导与监督，且目前只有车企自身在功能宣传上的自说自话这几大因素，是导致这一局面的最根本原因。

在市场狂放的发展了几年后，好在现在终有了针对这一问题的统一第三方评测标准，它就是“CCRT辅助驾驶测评”。其由中汽测评举办，公信度和专业性都值得消费者们信赖。而通过“CCRT辅助驾驶测评”，也足够对目前市面上水准参差不齐的智能驾驶进行优劣的评比。

当然，考虑到这一新生事物还有诸多消费者不甚了解，我们还是做一个简单的介绍。

什么是“CCRT辅助驾驶测评”？它又有哪些测评细节？

一句话说明CCRT与辅助驾驶测评。

CCRT，它是中汽中心成立的中国汽车消费者研究及测试中心，而“CCRT辅助驾驶测评”，则是该中心针对目前广大新车型均开始搭载智能驾驶辅助，但市场没有一个统一的三方评测标准而来，将消费者很难量化感知的不同车型水平差距，直观的通过统一的测评体系展示出来。

它既是一个有公信力背景，公平公正客观的第三方测试，也是一个能够通过数据结果，直接给与消费者购车建议的测试。

因此，CCRT辅助驾驶测评从一开始的设计上，就足够的贴近我们的日常用车生活。不仅有100万公里的交通大数据，还围绕中国典型交通场景设置测评项目和标准。

同时，为了展现不同厂牌功能在表现上的细节差异，CCRT还充分考虑了驾驶者的体验和认知能力。比如，在跟车能力测试环节，除了安全性之外，还综合考虑驾乘人员的舒适性，不仅测算车辆规避碰撞的能力，还把系统瞬间主动刹车带来的冲击强度纳入考虑，而这种体感上的性能差异，是现阶段车企在宣传环节几乎避而不谈的。

在具体的细节设计上，CCRT辅助驾驶测评主要包含性能表现和驾驶员交互两大维度，前者是评价系统是否达到L2级辅助驾驶水平，包含智能行车、智能泊车和智能紧急避险的分项评价；而后者驾驶员交互，则是评价系统是否能确保驾驶员在正确使用该系统，包含系统提示和对驾驶员监控的分项评价。从指标设置看，CCRT辅助驾驶测评包含了人、车、环境多要素，并覆盖了消费者用车全过程。

此外，针对目前市场智能化车型购车，基本上都是基础配置+选装的方案，针对这类驾驶辅助类软件选装包，会导致智能辅助效果因车而异的情况，CCRT辅助驾驶测评也充分考虑在内，会进行同一款车在不同选装包配置下的差异化评测，并给出一个汇总对比的结果，对于您日常购车，需要加钱选装到哪一种程度，具有十足的指导意义。

测试后专家诚恳建议：热切期待，冷静使用

说了这么多，到底CCRT辅助驾驶测评能不能测出差异来，想必才是您更为关注的地方。

数据说话，在12月29日，中汽测评举办“CCRT辅助驾驶测评解析会”上，首批6款热门车型，包含特斯拉Model3、蔚来EC6（参数丨图片）、比亚迪汉EV、小鹏P7、宝马ix3，以及哪吒U Pro的测评结果得到发布。

一句话点评，测试够准且够狠！

根据CCRT测评数据，6款热门车型的智能驾驶平均得分率仅为67.2%，平均刚刚及格，总体表现欠佳；不同厂牌之间的表现差异化显著，甚至同一款车型，在不同选装包下的得分，也有质的差异！

比如特斯拉Model 3，长久以来，不少消费者们都认为特斯拉的智能驾驶是业界第一，其“巨昂贵”的3万2加装的EAP和6万4加装的FSD选装包，是物有所值。

但测试数据非常“打脸”，6款车的智能驾驶总体得分率中，特斯拉Model 3名列倒数第二，多花了车价24%的钱，加装价值6万4的FSD选装包后，只在基础不花钱的Autopilot得分率上提升了4.8%。

很有点“智商税”的感觉；相比之下，裸车还不到16万，标配智能驾驶全功能的哪吒U pro，评测的能力并不比特斯拉差多少。

这一次集中的热门智能车型的突击测试，还发现了更多“要命”的问题。

从数据来看，现阶段智能车型智能辅助驾驶功能在应对突发情况时，普遍表现不佳，比如上图我们说的场景1，很多老司机都有感受：

正常跟车行驶时，有时候前车会发现静止障碍，会迅速变道切出，而这时我们作为后车，要么观察后跟随变道，要么观察后立即减速或者刹停；但对于智能辅助驾驶来说，在前车突然切出后，摄像头或毫米波雷达就瞬间丢失了主要跟随目标，能否在短时间内准确识别前方静止障碍，并作出制动或规避动作就极为考验算法与算力。

而64.8%的平均得分率，说明现阶段技术并不如人意。

此外，这6款车在其它日常的场景测试中，也表现的相对一般，尤其是模拟最要命的“鬼探头”交通事故场景时，因为车速快，留给系统的反应时间短，只要有一个细节做不好，就是致命的大事故。

测试结果，6款车型总体表现不佳，平均得分仅41.5%，平均分直接不及格。

在其它测试项目上，比如智能泊车，测试结果显然也没有您在网络宣传上看到的那么神话，除了极个别车型表现不错之外，整体平均得分率仅有65%，刚刚及格的水平，并且一度被神话的特斯拉以47.8%的得分率垫底，也印证了开篇我们说的，某些车主用自动泊车与召唤泊出功能时，还会剐蹭到旁边车辆的现实情况。

考虑到这6款车型基本代表了目前量产车智能驾驶的标杆与头部水准，对此，CCRT专家给消费者们出了八个字的智能驾驶使用建议——热切期待，冷静使用。

当然，在上文我们有说过，CCRT智能驾驶测评还包含驾驶员交互方面的评测，会涉及到消费者是否能正确使用该功能，错误使用时，系统是否有监督与预警惩戒机制等等；而这一次针对这6款车型的测试，也确实发现了不少问题。

以国家强制要求的，L2级自动辅助驾驶不得脱手为例，仅有宝马拿下了满分成绩，其余车型得分均不理想。

注意力监测也是问题多多，之前就有报道，有车主在开启自动辅助驾驶功能后，以为车辆已经是自动驾驶，虽然双手还在方向盘上，但却闭目养神休息，最终导致事故发生，而这一次的“突击检查”就发现，仅有蔚来配置了注意力监测功能且表现出色，哪吒虽配置有相关功能，但监测效果偏弱；至于其他车型，均未有注意力监测能力，容易让车主对智能驾驶系统产生过度信任与依赖，可能有潜在安全隐患。

所以总的来说，就这一次CCRT智能驾驶测评的结果来看，该测试效果非常好，也直观暴露出了现阶段广大车企在智能驾驶方面的差距与不足；当然，针对不同车企在不同测试场景上的差异化表现，中汽测评技术管理部部长周博雅也发表了自己的观点，“其症结在于，它们未能充分适应中国道路交通场景。我们建议厂家对症下药，优化安全保障机制，完善功能覆盖。同时，也继续呼吁厂家做出准确、详细的用户指引。”

写在最后：

2021年，已经被不少人视作是整车智能化发展的元年，而伴随着技术进步与更大规模的装车量产，全民普及智能驾驶的时代从2022年开始，将加速到来。

在这种背景下，中汽中心率先做出应有的社会担当，推出完全公平公正，客观中立的CCRT智能驾驶测评，不仅能为车企继续优化技术，解决缺陷提供统一的测试平台，也能为广大消费者在购车选车时，提供足够有意义的参考资料，是真正多面有利的好测试。

当然，现阶段智能驾驶技术日新月异，我们也希望CCRT能继续追随技术发展的最前沿，不断更新完善自身的测评细节，为消费者们带来更多、更好、更有参考价值的结果，这会是所有人，都翘首以待的。