北大教授吴飞建议恢复土葬：火葬将人当垃圾处理，对亡者不尊重

古人云，身体发肤受之父母，不敢毁也；古人云，叶落归根、慎终追远。

什么是生，什么是死？这是每一个来到这个红尘俗世的人，都在寻找的答案。

可探究了一生，终究还是没能得到结论，一个人一个观点，一个人一种定义。

时光流逝之下，这个尘世已不再是从前，每一个瞬间都可能沧海化作桑田，科学从另一个角度，揭开了生与死的面貌。

所谓的生，也不过是从一个胚胎成长为一个人，再慢慢变老；所谓的死，也不过是停止呼吸的那一刻，被推进焚化炉里，化作一捧尘土之后，被铁锨胡乱地塞进一个小盒子里。

在物欲横流的今天，很多人早已看淡了生死。

看着那个描金画银的小盒子，也不过是嗤之以鼻的讪笑。

然而就在不久前，一个恢复土葬的建议，却突然喧嚣尘上，成为舆论各界讨论的焦点。

关于“葬”，重新被搬上了桌面。

吴飞

提出这个观点的人，就是北大哲学系的教授吴飞。

师出名门，北大教授

吴飞的言论被搬上互联网后，随即就引来了不少网友的围观。

这看似荒唐的言论，就像当年一位提议“农村人不该上大学”的代表一样，瞬间开始在网络上发酵，引起热议。

不少网友也觉得，吴飞与那些跳梁小丑的“砖家”一般，搞出这“语不惊人死不休”的言论，其实不过是一种哗众取宠的自我炒作而已。

然而，当翻出吴飞的履历时，似乎有些人开始不这么认为了，甚至在内心深处，开始与吴飞产生共鸣。

吴飞

1973年，吴飞出生在河北肃宁的一个普通人家，和大多数的同龄人一般，度过了欢快的童年之后，便步入了学堂。

那时国内很多的农村家庭，并不太重视孩子的教育问题，之所以把孩子送进学校，无非是找一个能替自己，管束孩子的地方而已。

除此之外，才是为了让孩子读点书、认认字，将来不至于是个文盲。

然而，有些人“天生”就是读书的材料，从握住书本的那一刻，他就与知识和学识深深地连在了一起。

一旦喜欢上了，逃不开，也躲不开。

吴飞就是这样的人，他喜欢读书，喜欢学习，喜欢从知识里寻找自己想要的答案。

1992年，19岁的吴飞凭借着优异的高考成绩，考入了多少人梦寐以求，却又求知不得的北京大学，成为社会学专业里的一名大学生。

吴飞

在北大求学的岁月里，他畅游在北大的知识海洋里，全身心地投入到自己所学的专业当中。

四年之后，吴飞顺利地从北大毕业，紧接着又考取了北大哲学系的研究生。

北大哲学系在我国哲学领域，有着至关重要的地位，堪称中国现代哲学理论的发源地，在这里，吴飞有幸成为著名哲学教授王守常的学生，开始从事哲学领域的研究。

毕竟哲学和宗教，是分不开关系的，很多哲学思想起源于宗教。

为了进一步地提高自己的视野，开阔研究的领域，吴飞拿到硕士学位之后，又远渡重洋，去往哈佛大学，接受更深次的教育。

在哈佛，他遇到了著名的人类学家和社会心理学家阿瑟·克莱曼。

阿瑟·克莱曼

阿瑟·克莱曼还有一个名字叫凯博文，是哈佛大学的双学院终身教授，不仅如此，他和中国还有很深的渊源，是上海市的荣誉市民。

吴飞在哈佛读博的时候，正式拜在了凯博文的门下，凯博文对他也是毫无保留，倾囊而授。

2005年，吴飞学有所成回到了北大，并在北大的博士后流动站潜心研究了两年，期间他多从事宗教思想和宗教人类学的研究，并且发表了多篇学术论文。

直到2007年，一个偶然的机会，吴飞接触到了周礼。

周礼中所存在的，对后世中国产生了极大意义的哲学思想，深深地吸引住了吴飞。

而在研究周礼的过程中，他偶然知道了一个人，他叫张闻远。

张闻远

张闻远本名张锡恭，字闻远。是清末民初著名的“礼学”大家，尤其是对清朝的丧礼，更是颇有心得。

在研究张闻远的过程中，吴飞渐渐地对现代的丧葬方式，产生了质疑。

众生必死，死必归土

《礼记·祭义》记载了孔子与学生宰我的一段话，宰我问孔子什么是鬼，孔子说，“众生必死，死必归土，此之谓鬼。”

这大概是中国人最早的尘归尘、土归土，叶落归根的说法了。

在这段对话中，孔子言明，古时的君王之所以要祭祀祖先，为他的便是教化百姓，告诉百姓什么是孝，什么是传承。

或许，是源于这几千年的祭义，中国人更讲究孝道，讲究传承。

这种思想早已经深入到中国人的骨子里，随着血脉一直流淌。

那清明时节的一张张黄表纸，那佳节之前，摆在坟头上的香烛、祭品，便是对祖先，对祖宗的一种缅怀，一种惦念。

只要还有那一座座坟茔，无论走多远，无论离开多久，还都觉得那里才是自己的家。

即便是身处海外，漂泊异乡，还想着有一天能够重归故里，叶落归乡。

“坟”不再只是亡人的墓穴，更是血脉亲情的传承，和它在一起的就像是家族中的祖庙，也像是族谱中的一个堂号。

无论你我是否相识，只要家谱中能找到一个相同的名字，再陌生的两个人，也能感觉到说不出的亲切，原来你我都是一家人。

家谱

西方世界之所以不理解中国人的文化，不理解中国人的思想，也正是源于这种特殊的血脉传承，还有特殊的家族观念。

也正是这种传统，当灾难来临的时候，把所有的中国人都聚在了一起，任凭刀山火海，任凭硝烟战火，始终能够团结在一起，抵御外来者的侵犯。

土葬在汉民族之间的存续，恰恰是这种文化的传承和观念的延续。

总觉得埋在地下的老祖宗，还在看着这个世界，还在看着这个家族，萦绕在世人心中的家国情怀。

然而，在脚步变得越来越快的今天，这种感情却悄然消失了，亡人的躯壳化作一捧填满盒子的骨灰，匆匆地被埋了起来。

越来越快的生活节奏，让这种血脉感情，越来越淡，好像没什么值得世人留恋的。

周礼中那祭奠亡人的仪式，已经不复存在，就连婚丧嫁娶中，各地不同习俗的流传，也被不明就里的人，刻画上了封建思想的包袱。

就如同有人说的，一些地方过年磕头的习俗，是骨子里抹不去的奴性，好像西方世界的生活方式，才是自由和平等的表现。

孰不知，中华民族之所以能够源远流长，就是靠着这些繁琐的礼节，也正是这些礼节告诉了我们什么该做，什么不该做。

尊重老人，因为他们年轻的时候也奉献过；爱护孩子，因为他们才是这个国家的未来。

这不是奴性，而是尊重。这不是不自由，而是肩上担着的责任和义务。

这又岂是西方几百年的文化所能够理解的，又岂是不知廉耻的人所能明白的。

一个连文化都不能认同的民族，还有什么资格去谈未来。

火化，就是把人当垃圾处理

当年，一些专家强烈建议推行火葬，甚至有些地方强制要求火葬，也是有原因的。

在专家的眼中，土葬存在着两个极大的问题，一个是随处可见的坟茔，侵占了大量的耕地资源，这是对土地资源的浪费，另一个就是担心传染病的问题。

有些亡人是被传染病夺取生命的，一旦这些人被埋入土中，很有可能会污染到地下水，而对周边的百姓造成危害。

然而，多少年过去了。火葬也逐渐地被世人所接受，但并没有取得实质性的效果，反而带来了更多的麻烦。

在一次大学的演讲中，吴飞终于忍不住了，他对“火葬”提出了质疑，甚至反对的声音。

吴飞

为了解释土葬比火葬更合适，还给出了让人难以反驳的理由。

吴飞的第一个理由，便在于土葬更有利于文化的传承。

几乎历朝历代，汉民族都是以土葬的形式安葬亡魂，用一种“视死如视生”的方式，缅怀着自己的亲人，这早已在汉民族心中，留下了根深蒂固的思想。

落叶归根、魂归故里，是汉民族内心里所向往的，而骨灰好像削弱了这种思想上的表达。

第二个原因，便是火葬对环境的危害，远远大于土葬，而且逐渐商业化的丧葬仪式，不仅成为了某些人谋利的手段，还给亡者家人带来了越来越大的负担。

土葬是直接安葬，表面上确实浪费了不少的土地。

当年实行火葬的政策，出发点也是好的，然而，从实际效果上来看，却有些事与愿违。骨灰装进一个小小的盒子里，的确要比棺材下葬节省的土地要多得多。

然而，墓穴的概念早已深入人心，即便是一个小小的骨灰盒，但放置这个盒子的墓穴，并不比土葬的要小。

随着时代的发展，墓穴的形式也是多种多样，水泥、混凝土建造的墓穴也是越来越多。

伴随着坟头的固化，占用的耕地面积，也是越来越多。

由于我国人口众多，近些年来每年死亡的人口，超过千万之多。

焚化遗体不仅使用了大量的资源，而且产生的污染物也是不可估量，从环保和节能减排的角度来说，土葬比火葬更具有优势和可操作性。

火化

早在5,6年前，北京市就做过一次测算，北京市平均的丧葬费用达到了8万左右，其中最重要的费用，便是租用墓地。

更重要的是，墓地的使用年限有限，使用期到期之后必须续租，要不然亡人的骨灰，便会被遗弃在荒野之中，成为“孤魂野鬼”。

随着故去的人越来越多，全国各地的墓地都在不停地扩建规模，占去了大量耕地的同时，也是水涨船高的墓地费用。

墓地成了一些投机商人的敛财工具，但却成为了亡者家人的负担。

墓地越盖越豪华，费用却来越高，占据资源的同时，也在逐步地引发社会问题。这显然是当年所没有预料到的问题。

墓地

吴飞给出的第三个理由，则是从社会学和人类学的角度，所引发的。

殡仪馆等负责焚化遗体的机构和单位，把焚化当作了流水线，来一个走一个。

骨灰从炉子里出来，被随意的装进骨灰盒里，有些人的骨灰被不完整的装了进来，而有些人的骨灰里，则掺杂了别人的粉末。

这种毫不在乎，冷漠无情的处理方式，就像是处理垃圾一样，处理别人的遗体。

这是对亡者的不尊重，也是对亡灵的亵渎。

这就好像是，一个人死后还要被别人凌辱一番一样。无论从伦理学上，还是社会学上，都是说不过去的。

对周礼和清代葬礼研究多年的吴飞，总觉得火葬是不合时宜的，从环保、道德、人伦和文化传承的各个角度上来说，似乎土葬比火葬都要合适的多。

所以，他才有了建议恢复土葬的提议。

在他看来，火葬所有的弊端，在土葬上都能够更合理的解决，在土葬的同时逐步引导葬俗，拒绝坟墓硬化，也拒绝铺张浪费。

这样多少年后，如果故人还在，还可以祭奠祖先，如果斯人已逝，便可以重归耕地。

这要比埋进墓园里，要强的多。

至于该不该火葬，又或是回归到土葬，其实每个人都有自己的看法，也有自己的理解方式。

在中国的人意识里，大概土葬所传承的文化，要比火葬更容易刻在人的内心深处。

土葬

未来的几十年，随着老龄化的到来，数以亿计的老人会故去，如果不能找到一个更合理的解决方案，的确会成为一个让人头疼的问题。

土葬是不是更好的选择方式不得而知，至于未来将会魂归何处，是山河之中，还是梨花之下，大概没有人说的清楚，一切都交给时间来解读吧。