最高院：如P2P仅为中介，不支持当事人向平台索赔！

来源：作者投稿

导读：笔者王大律作为长期的法律工作者，一直关注网贷行业司法诉讼判例的走向。2021年1月1日起最高院关于民间借贷司法解释开始生效，最近陆续出现的各地法院司法判例不同于往年，法院明确审定平台为信息中介，驳回出借人对P2P平台要求本息赔偿的全部诉求，判定出借人败诉。出借人该如何应对，笔者就近期司法判例整理分析，希望给广大尚未退出的网贷出借人一个参考。

全文：

最高院：如P2P仅为中介，不支持当事人向平台索赔！-判玖富胜诉

法院判例：起诉网贷信息中介平台无依据，出借人败诉！

根据裁判文书网显示，玖富普惠平台刘某某出借人向当地法院起诉玖富普惠平台，主张资金出借给了网贷平台，要求平台偿还出借本利息，并承担诉讼费等。

法院经过审理认为，各项证据表明玖富普惠仅为信息中介，既不是出借人也不是借款人，出借人提供的借款通过其开立的银行存管账户直接支付给了借款人，无证据表明网贷平台是其出借款项的借款人，无证据表明网贷平台设立资金池，为自身或变相为自身融资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，法院驳回了原告全部诉讼请求，保全费、诉讼费均由出借人刘某某自行承担。

也就是说，法院通过审理认定，网贷中介平台和出借人之间并不存在债权债务关系，诉讼对象，也就是被告没有选对，最终导致出借人败诉。

其实，这并不是个例，2021年以来，山东、浙江等多地人民法院陆续对涉及出借人对玖富普惠案件宣判，多地多例案例判决驳回出借人全部诉求，并由出借人自行承担诉讼费等相关费用。

因网贷行业特殊性，各地法院的判决是否有最高院的相关文件支持呢？笔者经过检索发现，除了法律规定外，最高院关于民间借贷的司法解释，也进一步支持了这些判决！

最高院：网络借贷平台仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，法院不予以支持！

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，并于2021年1月1日起施行。其中第二十一条，明确规定，网络借贷平台仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。

律师专家：打官司须先厘清法律关系，明确被告对象。

在打官司前，首先要厘清法律关系，明确被告，也就是该告谁，如此才可能得到法院的支持。

当出借人在网贷平台上的出借资金回款出现问题，出借人应该起诉谁呢？是平台还是借款人？这还要看具体情况，如果是确有证据证明平台为自身融资主体或明确设立资金池，那就触犯了法律红线，会进入刑事案件。一旦进入刑事案件，程序会更为复杂，不确定大,理性角度来讲，多数出借人并不愿意看到此结果；但如果出借人和借款人之间是借贷关系，而平台只是一个中介，那么出借人应当直接起诉借款人，向借款人主张债权。

出借人可以向平台索要债权明细，下载合同和出借银行存管资金流水，整理好这些证据资料，就可以向法院提起诉讼，主张借款人还本付息。因冤有头，债有主，债务债权关系明细，多数法院都是支持的。而且国家政策明确鼓励打击逃废债，法院基本都是判出借人胜诉，并且诉讼费等由借款人承担，通过法院判决和执行，出借人是有望本息全回，还可以主张逾期罚息。

法院：出借人或债权人起诉逾期借款人，支持借款人还本付息。

出借人如果想通过司法诉讼追回欠款，该起诉谁呢？从网贷平台“信息中介”的定位来看，出借人的钱借给了借款人，那么要通过诉讼追回欠款只能起诉借款人。

在同样玖富普惠的网贷诉讼判决中，出借人就通过起诉借款人获得了胜诉。该案中，法院判决借款人向债权人偿还借款本金及逾期利息，如果借款人拒不履行法院的判决，还要加倍支付迟延履行期间的债务利息。

盘点近期类似案例，可以看到山东地区、重庆地区、河北地区、黑龙江地区、辽宁地区、贵州地区、内蒙古地区近二十家法院已对网贷出借人或债权人起诉逾期借款人进行立案审理，可见当前法院对出借人起诉老赖借款人是支持的。这些除了玖富普惠外，在其他平台上都都看到类似的案例。

每当看到不少平台出借人在向我们哭诉和求助时流露出的无助、懊悔、焦虑和痛苦，我们都非常同情、理解、感同身受。但作为职业法律工作者，不得不向广大出借人郑重提醒通过诉讼方式维权，还需注意选择诉讼对象的准确性，避开盲目诉讼和无效诉讼的坑，这样才能事半功倍，否则可能本息没有拿回，还要搭进去律师费、诉讼费，得不偿失！综合最新的法院判例来看，笔者认为，出借人诉平台还不直接如诉借款人！