歼10C无翼尖挂架？并非沿用老设计，复合挂架4中2近才是空优挂配

歼10作为解放军空军主要战机之一，其升级进化的最新版本歼-10C，可谓是实力不俗，甚至于在全球三代半战机中，也少不了它的一席之地。不过呢，对于歼-10C来说，也存在与歼10相同的问题，那就是没有翼尖挂架。显而易见，这与同级的F-16每次出动时翼尖挂架满满当当相比，弹载量只有4中2近的歼-10C单从数量上来看的话，完全不占优势。

那么，究竟是什么原因促使歼-10C仍然沿用了歼-10一直以来的无翼尖挂架设计呢？其实呢，关于歼-10以及歼-10C没有翼尖挂架这件事，外界一直都有讨论，呼声最大的两个讨论结果，一是因为发动机推力的限制，二这是因为歼-10原本机翼切尖的气动布局。

其实呢，像歼-10这样没有翼尖挂架的机型，入列解放军空军的飞机里并不多，毕竟不论是歼-11系列的战斗机还是歼-15舰载机都有翼尖挂架。所以呢，外界基于此就作出猜测，称歼-10系列是单发战斗机，其搭载的发动机推力不足，如果再设计翼尖挂架，歼10的性能就会受到影响。

虽然说这样看起来，是很有道理的样子。但其实细想之下，发动机推力不足并不能成为歼-10没有翼尖挂架的理由，毕竟远销海外的枭龙战机，与歼-10一样都是单发战斗机，但尽管如此，枭龙也依然是有翼尖挂架的。因此发动机推力不足导致歼-10没有翼尖挂架是不成立的。

不过呢，相较于经不起推敲的发动机推力，歼-10的气动外形设计导致其无法使用翼尖挂架这一观点，更受大众认同。至于为何会如此，是因为大家对比了同样将机翼切尖的F-15E。估计说到这里后，大家开始有疑问了，机翼做切尖处理后，会对战斗机产生什么样的影响？

其实以歼-10为例，咱们就能看出机翼切尖是一件既有利又有弊的做法。从利的方面来说，那就是机翼切尖可以减少飞机飞行时的部分阻力，即让下层的高压气流无法同步于上层低压气流，削弱翼尖涡流强度，从而达到提升飞行性能。当然了，这也正是歼10超音速飞行格斗能力较强的主要原因。

但从弊的方面来说，机翼切尖使得战斗机无法携带大量的导弹，而这就会使得战机可能会出现战力不足的情况。再者，机翼切尖很考验研发人员的切尖技术，因为如果机翼切尖后导致飞机两侧的边缘是不对齐的，那么这架飞机的隐身性能将会受到影响。

或许有人会说，歼-10已经充分验证了机翼切尖的优势，研制歼-10C时为什么不将机翼切尖和翼尖挂架结合起来呢？毕竟这样一来，歼-10的载弹量就不会被人诟病。有一说一，机翼切尖与翼尖挂架的确可以结合，但这对于歼-10来说，并非是事半功倍，而是得不偿失。

为什么这么说呢？因为从歼-10机翼切尖的状态来看，其最外翼展位置与最外侧的挂载导弹的位置接近，而如果要装上翼尖挂架，就需要将最外围的挂架替换下来，而这样一来，机翼面积和升力面积都将减少。而更为严重的是，机翼外侧襟翼面的减少，也就意味着歼-10的机翼整体结构都会被大幅度调整，就比如气动布局、结构框架和配平、起落架等等。

显而易见，如果这样大幅度的改进，歼-10C的换装速度势必会慢的多。那么，歼10C继续沿用歼10机翼切尖的设计后，作战实力真的不敌F-16吗？很显然，事实并非如此，因为歼-10C采用了复合式挂架进一步提升了其整机的载弹量。当然了，由于大家对于歼-10的挂载能力停留在了2枚中距空空导弹、2枚近距格斗导弹、2个或3个副油箱的认知层面，所以也免不了担心歼10C的挂弹能力会同样薄弱。

不过现在看起来，是咱们多虑了，因为现在歼-10C采用复合式挂架后，已经具备了同时挂载至少6枚空空导弹的能力，也就是咱们所说的“4中两近”。而具体来说，这种4枚霹雳-15中距空空导弹、2枚霹雳-10近距空空导弹、3组副油箱的挂配，与歼-10A相比战力提升了一大截，在制空能力上也基本能够跟F-16持平。

所以综合来看的话，歼-10C并不需要翼尖挂架，因为采用了复合式挂架后，其挂弹能力并不薄弱，毕竟在一般的空优作战中，这样的载弹量已经足够。再者说，歼-10C原本的设定就是单发中型战斗机，因为对飞行速度有要求，所以对于载弹量的要求并不是越多越好，更不要说与F-15E这种重型战斗机相比，毕竟人家机体尺寸在那摆着。但咱们的歼-10C导弹用完，这航油也差不多耗光了，所以再增翼尖挂架增加载弹量，不仅没有什么实际意义，反而还会给歼-10C增加负担。