《清史稿》的移魂大法：为给大汉奸张存仁洗地，将罪名甩给侯方域

　　侯方域是明末四公子之首，《桃花扇》的男主人公，骂他的人可真不少。理由无非两条，其一是参加满清科举，没有气节；其二是为了投靠满清，他向满清献上毒计决开黄河堤坝水淹榆园，助其消灭农民起义军，立下“不世之功”。第一条是事实倒是没有疑问，但是第二条却是谣言。

　　一、谣言的源头

　　其实这则谣言是由《清史稿*张存仁传》中的相关记载演化而来的，具体内容是：

　　顺治六年八月张存仁被任命为兵部尚书兼右副都御史，兼直隶、山东、河南三省总督、保定诸府巡抚、紫金诸关提督，还负责海防。

　　当时山东榆园有匪盗（农民起义军），常常侵犯大名等县。

　　张存仁听说归德府（河南商丘）的侯方域很有才华，于是书信向他请教治盗之法（镇压农民起义军），侯方域详细给他出谋划策。

　　张存仁用侯方域的计策，平定了他们。

　　二、基础事实

　　这段记载其实有猫腻的，不过要弄清楚问题之前，我们先来了解一下几个事实：

　　1.这个张存仁隶属于汉八旗，手上沾满了无数汉人同胞的鲜血，是不折不扣的大汉奸。顺治九年，张存仁因病一命呜呼。

　　2.至于侯方域，为侯恂之子，侯恂则为东林党人之一，所以侯方域也能算东林人士。不过需要注意一下，侯恂拒绝仕清，气节尚在。另外侯方域参加满清的科举考试，是在顺治八年的乡试，其后三年便病逝了，享年37岁。

　　3.张存仁确实可能向侯方域咨询过平盗之法，因为侯方域给张存仁写的《上三省督府剿抚议》白纸黑字千真万确，不过时间是在顺治七年。

　　4.满清为了剿灭榆园的农民起义军，确实决堤黄河水淹榆园，淹没农民起义军的地道，然后乘机消灭了他们。

　　看完这四个事实，再结合一下《清史稿*张存仁传》记载的内容，很容易让人理所当然地认为侯方域给张存仁建议了决堤毒计。张存仁就相当于多尔衮，而侯方域就是那个孙之獬，是比大汉奸更可恶的存在。

　　不过这个逻辑推论，有不少问题。

　　三、存在的问题

　　首先最大的问题就是《上三省督府剿抚议》里面没有决堤的毒计，只有“略”，没有“计”。网上一小撮不喜欢侯方域的人为了给他定罪，根据《清史稿》的内容，进行讹传，强行加了决堤毒计进去。《上三省督府剿抚议》原文的剿匪策略，看着像那么一回事，但没有具体的计策。这主要是因为侯方域只是一介文人，没有当过官，而且年轻，是没有从政经验的，更别谈军事经验了。所以《上三省督府剿抚议》实际的内容才变得有点泛泛而谈，类似赵括的纸上谈兵。

　　其次是黄河决堤的时间，一部分史料诸如顾诚《南明史》说是顺治八年张存仁掘开的，但也有诸如王士桢的《居易录》说是在顺治十二年决堤的。如果是顺治十二年决堤的，很显然不合理，因为张存仁、侯方域都已经过世了；如果是顺治八年决堤且是张存仁掘开的，也不合理，因为侯方域没有“因功获赏”，而且参加科举还没中。

　　再次是献上毒计的动机问题，如果说侯方域因为想投靠满清而献上毒计且起效了，应该没必要参加科举吧？另外侯方域因为参加满清科举后悔不已，将书房改名为“壮悔堂”，怎么看也不像是愿意效忠满清的样子。关键是如果决堤毒计是侯方域建议的，当时的人会用口水喷死侯方域，不用等到最近几年才开始在网络上骂他。

　　最后是抹黑侯方域的人刻意隐瞒或者忽略的重要信息——榆园的农民起义军早在明末就存在了。他们不仅反抗满清的统治，也曾反抗过大明的统治，一直站在地主阶级的对立面。换言之，他们“反清”，但不“复明”。榆园的农民起义军的口号还是局限于自身的生存，而非光复害苦他们的大明。所谓的“复明”刻板印象，是因为当时南明朝廷为了牵制满清而企图秘密拉拢。关键是当时的人都不知道这个秘密，是事后满清搜出证物才获知的。

　　另外别忘了侯方域代表的是哪个阶级的利益，怎么可能会对农民起义军有好感呢？而且这不是一股农民起义军，而是很多支，并不统一。他们是为了生存而反抗可以理解，但历史局限性也决定了他们也干打家劫舍的事情，特别是杀官吏与士绅。所以侯方域的《上三省督府剿抚议》是代表他所在的阶级，献策镇压农民起义军，这是阶级立场决定的，跟是不是汉奸没有关系。

　　特别提醒一下，有疑问的可以去读一下《上三省督府剿抚议》原文。千万别高看《上三省督府剿抚议》，如果真的那么有价值，张存仁看完应该欣喜若狂然后重用侯方域才对，怎么可能会没有下文了呢？

　　四、历史真相

　　顺治七年张存仁去拜访侯方域之父侯恂，但侯恂拒绝配合，不愿意仕清。侯方域性格没父亲那么刚强，但又很担心自家受到迫害，所以献上了泛泛而谈的《上三省督府剿抚议》。侯方域本身代表的是地主阶级，对农民起义没有好感，所以理所当然地献上剿匪建议。张存仁看完《上三省督府剿抚议》，感觉甚是鸡肋，但又无可奈何，于是招纳侯恂、侯方域父子的事情就此作罢。

　　不过这个侯方域还是不放心，便于顺治八年公开参加乡试。谁料因此受到世人的鄙视，这个纠结的书生又后悔了。之后就陷入了抑郁，不到三年就死了。

　　然后是黄河决堤的事情，如果是顺治十二年决堤的，跟张存仁没有关系，是张存仁的继任者干的，因为张存仁在顺治九年就死了；如果是顺治八年决堤的，那张存仁的责任是跑不了的。不管是是哪一年，反正都是满清干的，而且没有任何史料明确说侯方域建议了决堤毒计。

　　谣言的源头还是满清的遗老遗少写的《清史稿》，他们深知大汉奸张存仁罪恶滔天很难开脱，所以便拉上侯方域企图转移一下视线。果不其然，原先人们只是鄙视侯方域参加满清的科举考试，一直持续到清朝灭亡《清史稿》问世，风向开始转变。经过最近几年网络谣言的洗脑，人们已经忘记了张存仁及其背后的势力的罪恶，反而揪着无辜的侯方域不放。

五、警惕“移魂大法”

　　有时候几个事实组合在一起，稍微模糊一下，篡改一下细节，神不知鬼不觉，谣言便产生了，这就是所谓的“移魂大法”。这是以前的“刀笔吏”惯用的手法，没想到不仅被营销号与公知们完完全全继承了下来，还提升了好几个级别的威力。

　　要识别谣言不容易，要辟谣更不容易。且行且珍惜此文。