专业分析钱枫事件后续处理，他真的比想象中做的好

首先给大家上个结论：公关是科学不是玄学。

之前我们围绕钱枫舆情事件，从“定调”和“逻辑”两个层面分析了什么才是正统公关，今天我们继续以剖析钱枫事件，来聊聊正统公关的另外两个核心元素“价值观传递”以及“权衡利弊”。

废话不多说，直接上干货：

1.正统公关为什么需要传递价值观？

在公关中，GR（企业政府关系）的工作与国家和地方政策性文件息息相关，所以公关在立场上也要和官方的价值观吻合。

在2019年和2021年两轮的警方调查都宣布不予立案后，钱枫依然通过社交平台发声，宣布请辞，因为自己的原因引发的舆论对《天天向上》节目组和湖南卫视造成影响，所以决定退出《天天向上》节目组，同时向湖南卫视递交了解除合作关系的报告。

但请注意，同时他在声明中也强调了，他本人始终相信法律、依靠法律，并没有放弃用法律武器维护自身合法权益的打算。

这也和人民网评之前发布的“让法律驱散疑云，照亮人心，尽快给公众一个交代”相互呼应，不以单方面的言论为依据，不偏听偏信，本着事实为依据法律为准绳，坚持依法治理。

可以说，主动请辞是为了不因自己的纠纷影响到工作单位和同事，启动法律维权程序是为了表明自己的态度：不是默认也不是心虚。

一个人或者一个企业的价值观，并不是由公关来为其创造的，但价值观确实需要通过公关的方式才能更好的传递出去。

2.正统公关需要权衡利弊

钱枫从该事件发生至今，除了一则退出《天天向上》的声明，再也没有从任何角度回应过这件事，哪怕期间女方的很多相关信息都极具反转性。

这样的“冷处理”不是不处理，恰恰是公关经过利弊权衡之后做出的决定。

在公关工作中，有两个非常重要的点：

首先是永远保持冷静，永远不要为了一时的爽而忘记自己最终想要的结果是什么。

假设钱枫在事件期间转发或用其他方式推波助澜女方从事软se情等相关信息的传播，这样解气吗？解气，但这样做的后果是公关很难保证不引发次生舆情。

假设钱枫一纸状告女方寻衅滋事、侵犯自身名誉，这样爽吗？爽，但这样钱枫可能就会从“受害者”的身份再次跳转为“加害者”，反而不回应更能引起大众的同情心理。

第二，在公关工作中，要知道博弈，简单来说，博弈论可以用来预测在特定的规则下，人们会做出怎样的行为，又会导致怎样的结果。

如果在舆论发酵期间，钱枫回应了女方，那么事件的战线将被无限拉长，双方的拉锯也必定会强势地占据公众视野，事件双方的地位、资源和目的都不对等，女方想要流量，而钱枫目前最需要的却是平息舆论。那么这就要求公关能够跳出平视，拉开上帝视角，要做了各种分析和预判之后，再做出负责任的抉择。

所以说，公关的工作不仅仅在于大众能看到的那些“做了什么”，其中“不要做什么”的部分是同样重要的。