重磅！学科培训政府指导价发布，一线城市大班40，中班50，小班70

昨日，上海市松江区发布学科类政府指导价。

政府指导价下，学科类机构状态理想，或可能继续做

按这份文件的信息：

上海松江区学科类的机构开办资金需要缴纳100万，也就捐赠资金100万，办学面积不少于500平

在学科类机构政府指导价方面：

大班（35人以上）40元左右；

中班（10-35人）50元左右；

小班（10以下，含1对1）70元左右；

我们知道按培训时间时长，线上机构是30分钟一个课时，线下是45分钟一个课时，周一到周五上课，假如学员是18点放学参加培训（吃过晚饭后），到20点30分下课，中间休息15分钟，就是一个天能上3课时（模拟理想状态，时间比较紧），周一到周五能上15课时，一个月大概22天，应该是66个课时，当然这样已经是最大限度设置 了。

也就是说在一个月66个课时的基础，学科类机构在收费固定的基础利益上如何最大化？

我在贝壳专门查了上海松江区的房租，可惜没有找到500平做参考，只有找了一个700平的，以培训机构所处的位置，我们按6万一个月算，再声明一下这个是松江区，不是陆家嘴，或者浦东新区动辄15万，20万的租金。

按60000算的，一个月上66个课时（不缺课的情况下）：

大班（35人以上）40元左右；

60000除以（40元乘以66课时）=22.7

大班需要招生23个学员，也就是一个班，才能顾着租金

中班（10-35人）50元左右；

60000除以（50元乘以66课时）=18.1

中班需要招生19个学员，其实就是招一个中班顾着房租

小班（10以下，含1对1）70元左右；

60000除以（70元乘以66课时）=12.9

小班需要招生13个学员，小班10人以下按9个人一班算，需要招两个班，不用招满的情况能够顾着房租。

既然1对1和小班的价格一样，学科类机构几乎不会开展1对1了，而且有上浮10%的价格几乎都会按上浮的价格算，所以比实际算的人数要少。

我们从上面的数据看，大班跟小班价格相差30元，同样营收6万的基础上人数相差10人，也就是说学科类机构要想发展，开展小班的利润最高，收益也最高。小班不到两个教室能够房租，700平大概不到20个教室，如果能装一半学生，学科类机构还是可以做的。

但是现实中很难达到一天3课时，而且课后延时服务，对学科类机构来说也是一种挑战。说白了，到底做得下去还是做不下去，在时间价格固定的基础取决于你的招生。

一线城市与二线城市政府指导价对比

在上海披露学科类机构指导价后，浙江金华也发布了义务教育阶段线下学科类校外培训基准收费标准，如下图：

班型

课程时长

基准价

浮动幅度

10人以下

45分钟

50元/课时人次

上浮不超过10%，下浮不限

10-35人

40元/课时人次

35人以上

30元/课时人次

也是45分钟为标准课程时长，我们看除了上海的小班10以下的比金华的多20元，其他的班型均是多了10元，这也符合一线与二线城市的差距。

图片来源：网络

作为教培行业的，两个急先锋城市不期以这种方式相遇。我们从历来的教培政策来看，有教培行业看北京之说，但是上海历来的政策都会走在行业的前列，包括最早的教培行业标准设置，可以预见，上海几乎代表了一线的学科类机构政府指导价标准，金华则代表二线的，那么三线的标准会是什么呢？

个人猜测，从上海与金华的对比，三线会在金华设置的标准每个班型再少10元。

大班（35人以上）20元左右；

中班（10-35人）30元左右；

小班（10以下，含1对1）40元左右；

政府指导价的发布，直接关系到学科类机构的发展空间

把培训机构的上课时间固定死了，政府指导价把价格固定死，那么机构要想营收，增大利润空间，唯一改变这种状态的就是增加招生量，不断地招生，要想突破限价限时政策的束缚，几无可能。

有校长问了，我们不按学科类政府指导价不就可以了吗?政府指导价一旦发布，将会被作为一个不可逾越的价格标准，尤其是对于家长来说，政府指导价等于把家长与学科类机构提到了一个矛盾对立面。

家长想课时费越低越好，机构则想学费越高越好。双减之下，以家长的举报热情来说，不按政府指导价收费，机构很难有宁日。对于地下隐蔽性的黑班来说，不按政府指导价被家长举报的可能性也在增大：政府定的价格，你凭啥不按标准来？

在政府指导价上，教育部也发布通知要畅通投诉举报渠道，鼓励社会参与监督，要依法严厉查处超过政府指导价收费。其实，只要畅通举报投诉渠道，就已经令很多学科类机构头疼的了。