杜甫一片善意写了首七律，却引来文坛“群嘲”，他到底写错了啥？

前两年，英国人花大价钱拍了部个关于唐诗的纪录片，名叫《杜甫：中国最伟大的诗人》。一播出来，就受到不少诗词迷的喜爱。但也有人问：为何在外国人眼里杜甫是“最伟大的诗人”，难道不应该是李白。

关于这一点，笔者曾专门问了一下在外留学的朋友们，他们认为原因是：外国汉学迷普通认为，李白属于文采好的“天才”，而杜甫则属于有悲天悯人情怀的“圣才”。因为对汉语之美不是完全能体会，因此不少老外更认可杜甫。

对于这一点，咱们也不好说什么，毕竟1000个人里有1000个哈姆雷特。不过，看到杜甫在国外这么受欢迎，大家自然是欣慰得很。毕竟，不管李、杜到底谁是第一，有一点是不可否认的：杜甫是顶级“技术型”选手。在咱们现代人看来：你可以说你不喜欢他沉郁的风格，但却不能质疑他写诗的工整度、遣词的功力。

当然，这仅仅是咱们现代人对“诗圣”的崇拜，我国古代的很多文人似乎并不这么想。杜甫还在世时，他的名气远不敌李白等人。直到他离世后，白居易、元稹等人开始慢慢推崇他，再到宋朝又多了一批“铁粉”，他的诗才慢慢火了起来。因此，有人说他属于死后名气越来越盛的诗人之一。

除了在古代一路被低估，最令人无奈的是，他有不少诗经常被古人各种挑毛病。比如，本期笔者要给大家介绍的这首《又呈吴郎》：

《又呈吴郎》
堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。
不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲。
即防远客虽多事，使插疏篱却甚真。
已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。

因为这首诗，杜甫曾被文坛后辈们“群嘲”过。有人说此诗是律诗中的最下乘之作，有人说这诗“通体太拙”，有人说它“不成诗”，还有人说：若只观字句，如嚼蜡耳。说实话，笔者翻遍《全唐诗》也没见几个诗人因为一首诗，被批得这么惨的。

真的有这么差吗？这些诗评家当然也不算太冤枉杜甫，他们口中的瑕疵之处有二：

其一，通篇议论。不管是诗还是词，若通篇议论，没有叙事或写景的铺垫，确实是非常小儿科的写法。这就像咱们高考时写议论文，如果没有引用点论据作例子，要拿高分是不太可能的。

其二，遣词有些随意。咱们都知道，杜甫称自己是“语不惊人死不休”，平生留诗约1500首，几乎每一首都是一字不可换的。唯有这一首，用字确实不工整，念起来也远没有《登高》等作品那么朗朗上口，就连他一向最在意的颔联也并没有出彩。

看得出来，这首诗不是杜甫深思良久的作品，应该是一时有感即兴所作。对于杜甫这样的高手，应该能猜到这样的作品写出来，多少会有点儿“丢面子”，那他为何仍然要写？原因很简单：善良的本心让他不得不写。

此诗写于杜甫55岁时，漂泊多年后，他在蜀地安顿下来。这些年的所见所闻，让他对百姓疾苦有了很深的认识。当时，他住的草堂有几棵枣树，附近的穷妇人经常来打枣吃，杜甫从来不驱赶她。

生活条件稍好后，杜甫搬离了草堂，让一位亲戚搬了进去。结果，这个亲戚便不再让妇人打枣子了。杜甫知道这个事情后，特意写了这首诗给这位亲戚，希望他要有悲天悯人的胸怀。

了争了此诗的创作背景，我们就能明白：一来，此诗是杜甫带着一片善意即兴创作的，杜甫为妇人着急，便没有斟酌太多；二来，此诗是写给亲戚的，自然也就不需要又是写景又是叙事，直接了当地把事情跟对方说清楚就行了。因此，会写成这样也很正常。这首诗大家喜欢吗？欢迎讨论。