国家知识产权局：“逍遥镇”“潼关肉夹馍”无权收取加盟费!

新京报快讯 据国家知识产权局官方微信公众号消息，日前，“潼关肉夹馍协会”将带有“潼关”两字的肉夹馍商家告上法庭，要求赔偿3万至5万元。如果商家想继续使用“潼关肉夹馍”商标，需要缴纳9.98万元。对此，国家知识产权局11月26日正式回应“潼关肉夹馍”等商标侵权事件，全文如下：

有记者问：

“逍遥镇”“潼关肉夹馍”商标注册情况是怎么样的？如何看待“逍遥镇”“潼关肉夹馍”商标纠纷事件？

答：

经查，截至目前，逍遥镇胡辣汤协会有效注册“逍遥镇”商标3件，分别为原国家工商总局商标局2004年6月21日注册的第3436143号“逍遥镇”、2008年2月28日注册的第3436141号“逍遥镇”、2009年4月7日注册的第4664367号“逍遥镇及图”，核定使用在第29类“胡辣汤”商品或第43类“餐饮服务”上，均为普通商标。其中第3436141号、第3436143号“逍遥镇”商标，起初由个人注册，后逍遥镇胡辣汤协会通过商标转让取得该商标专用权。

“潼关肉夹馍”是作为集体商标注册的地理标志，其注册依据是《商标法》《商标法实施条例》和《集体商标、证明商标注册和管理办法》。经查，原国家工商总局商标局于2015年12月14日核准注册第14369120号“潼关肉夹馍”图形加文字商标，核定使用在第30类“肉夹馍”商品上。原商标注册人为老潼关小吃协会，2021年1月27日公告核准变更商标注册人名义为潼关肉夹馍协会。

从法律上，“逍遥镇”作为普通商标，其注册人并不能据此收取所谓的“会费”。“潼关肉夹馍”是作为集体商标注册的地理标志，其注册人无权向潼关特定区域外的商户许可使用该地理标志集体商标并收取加盟费。同时，也无权禁止潼关特定区域内的商家正当使用该地理标志集体商标中的地名。

目前，国家知识产权局已责成地方相关部门深入了解事件进展，加强对各方保护和使用商标的行政指导，积极做好相关工作，依法依规处理有关商标纠纷，既要依法保护知识产权，又要防止知识产权滥用，处理好商标权利人、市场主体和社会公众之间的利益关系。

相关新闻：

又一起！上百家水果店因卖“库尔勒香梨”被告了！

前有“逍遥镇胡辣汤”，后有“潼关肉夹馍”。近期，商标维权可谓“按下葫芦浮起瓢”。近日在河南洛阳，上百家水果商户因为卖香梨用“库尔勒”，被库尔勒香梨协会起诉侵权。

河南洛阳：上百家水果商户被库尔勒香梨协会告侵权

△央视财经《经济信息联播》栏目视频

河南洛阳某水果市场商户：22元的一箱香梨，罚我6000元。元月份卖的香梨，七月份下的传票。库尔勒香梨卖这些年，不知道咋注册上的。做水果都30多年了，还没听说过这个是侵权。

除了农贸市场里面的很多商户都交了6000元的罚款以外，洛阳市区其他一些超市或商场也都遇到了类似的情况。现在最令商户迷茫的是，不知道如何区分一款商品是否侵权。

律师 赵世峰：作为商标的持有人，库尔勒香梨协会是可以向侵权人去主张侵权损害赔偿的，这个行为是完全合法的维权行为。但是作为水果的经销商而言，他们本身并不知道产品上是否有一些侵权信息。同时他们如果也能提供这些产品来源的话，这种情况下，根据商标法第六十四条第二款的规定，这些经销商是不需要承担赔偿责任的，香梨协会可以去找真正的侵权人来主张赔偿。

记者在网上查询到，巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的涉诉关系就有759条，开庭公告有684条，仅在11月份开庭就有21次。

巴音郭楞库尔勒香梨协会工作人员：只有通过律师和解，因为这块不归我们负责。

云南昆明：多家餐饮机构因名称含有“眼镜”被起诉

△央视财经《经济信息联播》栏目视频

因为商标惹上官司的，还有云南昆明的餐馆经营者们。近日，昆明多家店名中含有“眼镜”二字的餐饮经营者，都因为涉及商标权纠纷而被起诉。

黄瓜营眼镜烧烤经营者：我们家有三个店都被告上去了。

眼镜粑粑经营者：他和我相隔千山万水，就说影响了他的品牌、经营。

最近，昆明6家店名含有“眼镜”二字的餐饮机构经营者收到了法院的传票，说他们因涉嫌商标权纠纷被起诉了。原告包某某是“眼镜”注册商标的商标权人，该商标在2000年5月7日被国家商标局核准注册。核准使用项目包括餐厅和餐馆。包某某请求法院判令被告们停止使用“眼镜”商标标识的店招、门头，禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标识。同时，判令被告赔偿原告经济损失5万元，还要由被告承担全部诉讼费用。

这6家餐饮企业的经营者则认为，他们给自家店取名眼镜，是食客根据他们的外形特征叫的，因为他们清一色全部戴着眼镜。再说，眼镜是一个常用的专用名词，谁都能用，而且眼镜粑粑、黄瓜营眼镜烧烤、正宗眼镜烧烤的经营者，也都注册过43类商标。

黄瓜营眼镜烧烤经营者：我什么证件都有，商标注册我都有。

眼镜粑粑经营者：我是绝不妥协，这是我们云南本土的品牌，政府也授予了非物质文化遗产的牌子，我一定会保护它的。

记者在搜索引擎输入原告包某某的名字，网页就显示出数十条相关起诉。涉及四川、福建、广西、陕西、湖南等多地。但这些案子中，有的法院驳回了原告请求，有的则是判处被告赔偿经济损失4000至6000元不等。