昆明：“眼镜”俩字被注册，昆明多位店主成被告，原告索赔五万元

对于最近由于商标违法侵权的事情，可以说是从“逍遥镇”到“潼关肉夹馍”，已经闹得沸沸扬扬，让人觉得太过无耻了。一个乡镇和县城的地名，被某些人以协会集体的名义注册，从而剥夺了大部分小商贩的利益来不劳而获收取费用，本身就是滑天下之大稽的行为。

更令人没有想到的是，最近有人连“眼镜”两个字都成为了自己的注册商标，不允许其他店主使用了。11月22日，云南昆明多家“眼镜”店主找到记者爆料称，他们从今年9月份到11月份，陆续收到了法院的传票，都是因为店铺使用了“眼镜”两个字。

那么，为什么在店铺招牌上使用“眼镜”两个字就会成为被告呢，这些店主如果都是开眼镜店的老板，连“眼镜”两个字都不能使用了吗？事实证明这些店主都是搞餐饮的，并不是卖眼镜的，可以得知原告是有备而来，趁机敲诈一笔钱财为主的。

我是“老虎观社会”，和你一起追踪社会热点，感受百姓生活，解读人间百态。

在西南云贵川地区，“眼镜”两个字多用来指戴眼镜的人，所以一些搞小吃和餐饮的店主，如果自己是佩戴眼镜的人，都喜欢给自己的店铺取一个有识别性的店名，所以就有了“胖眼镜”“黄瓜营眼镜烧烤”等店名。

其中一名店主唐师傅对记者说，自己是今年9月28号收到了法院的传票，说是他家的店铺商标侵权了，要求赔偿原告经济损失5万元。理由就是店内带有“眼镜”等相同或近视标志，在宣传和提供服务的时候使用。

但是，记者明明可以看到唐先生本身就是一个戴眼镜的人，难道自己开一家店铺，还能因为别人注册“眼镜”之后，就不能使用了吗？是不是以后自己戴眼镜都得通过对方同意，才可以开店呢？

另一名戴眼镜的白大姐也对记者诉苦说，我们在穿金路来了十一年，老顾客来吃都是叫“眼镜”一直没有改，如今自己收到法院的传票，才知道自己成了被告，不得不说有点太荒唐和可笑了。

还有一位张师傅也是戴着一副眼镜，找到记者非常生气地说自己黄瓜营的店铺，是2017年注册的，注册名字就叫“黄瓜营眼镜烧烤”，结果张师傅也被对方给告了。可见这个原告真的挺把自己当回事，完全就是想搞垄断经营坐收渔利。

这些“眼镜”店的主人告诉记者，除了昆明这些店铺成为被告之外，全国各地的“眼镜”店名都是一些小店，每一家都被追过赔偿。而商标注册者就通过“维权”来谋取利益，可恶是用心险恶啊。

记者经过了解得知，把“眼镜”两个字注册之后全国各地维权的原告，是宁夏银川的一位叫包某彦的人。原告称自己是第1394777号“眼镜”注册商标的商标权人，使用的商品/服务项目包括快餐厅、餐馆，商标专用权。

其实，云南昆明这六家“眼镜”店的老板，并不是首次被追究侵权的人，早在去年昆明一家“靓眼镜酸辣粉”的店铺主人李先生，就遭到了原告的追究维权，也被以同样的理由索赔5万元。之后，法院审理判决李先生赔偿原告包某彦5000元。

而更可笑的是其中一家“黄瓜营眼镜烧烤店”的老板，人家已经注册开店23年了，“胖眼镜”海鲜烧烤店也经营了13年，都成了宁夏银川包某彦的被告，人家怎么会信服他呢？

面对如今这么多打着“知识产权维权”的名义，恶意注册商标用来敛财和牟取利益的协会和个人，让很多网友纷纷呼吁，如果国家再不对此类恶意维权索赔注册商标的人予以严惩，那么整个社会从业者都无法陷入正常的轨道了。

江苏徐州一位网友称，逍遥镇，潼关，还有花花牛，现在又出了个眼镜，不知道下次又是什么，我得赶紧去注册“烧烤”两个字，然后全国起诉做烧烤的，这才是生财有道啊。

河北廊坊一位网友称，你说我注册一个“身份证”商标，是不是全国使用身份证的人，每个人都可以索赔一元钱，那样我就可以成为亿万富翁了。

让很多网友百思不得其解的还有，这些所谓的律师帮助原告维权，不能因为原告的注册商标有“眼镜”两个字，就把所有注册商标的“黄瓜营眼镜烧烤”“胖眼睛海鲜烧烤”都告上法庭。人家的注册商标字样和标志，也不可能和原告的一模一样啊。

之所以某些原告会维权成功，一个是原告本人恶意注册，另一个就是律师成了帮凶，利用自己的专业法律知识来合伙敛财，这才是整个社会陷入商标维权闹剧的根本原因。面对这种有文化的流氓，应该处以严厉的处罚。

根据天眼查出，原告维权的包某彦名下有一家烧烤店，名为银川市金凤区纪眼镜烧烤店，成立于2019年7月2日。包某彦分别于1998年9月29日、2018年2月7日、2019年8月13日申请注册“眼镜”商标，多次被申请驳回再不予受理，该商标专用权期限为2020年5月7日至2030年5月6日，状态为“撤销/无效宣告申请审查中”。

由此可以看出来原告本人包某彦凭着自己的聪明才智，早就有了注册“眼镜”商标维权敛财的意识，所以才多次恶意抢注商标，之后为了掩人耳目在2019年开了一家眼镜烧烤店，以此来向多家烧烤店实施维权敛财的计划。

如果说一个人先恶意注册了商标，然后再四处维权来获取自己开店的资金，这真的是一个一本万利的好办法。今后，又会有多少人会照猫画虎，按照这种“知识产权维权”的堂皇名义，来到处敛财收刮民脂民膏呢？

云南凌云律师事务所知识产权部主任董先生说：商标是个醒目的标识，具有显著性，“眼镜”两个字缺乏显著特征，显著性不强法律保护范围也是很窄的。如果有证据证明，被告的店铺使用带有‘眼镜’二字早于原告申请商标的时间，被告可以以在先使用权作不侵权抗辩。

大家对于这种“眼镜”商标维权有什么想说的，欢迎跟帖留言。