广州停车场保安捅死奔驰车主惹争议，是故意伤害还是故意杀人？

广州停车场保安捅死奔驰车主的案件已经发酵了一段时间了，每个人观察这件事的角度不一样，有人觉得做人要和气，有人说要尊重底层人。作为一个律师，今天要对这件事发表的看法是，保安应当认定为故意杀人罪还是故意伤害罪（致人死亡）。

可能很多人觉得不理解，人已经死了，这两个罪名有什么区别么？

最大的区别就是在量刑方面。

在量刑上，故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑；

故意杀人的，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。

可以看出两罪首先考虑的量刑范围是不一样的。区别还是很大的。

简单来说，故意伤害（致人死亡）罪罪犯对被害人的伤害后果持故意，但对其死亡后果则持过失；而故意杀人罪则对被害人死亡持故意。

犯罪主观方面

故意伤害（致人死亡）罪的行为人对损害他人健康持有希望或者放任的态度，但是对造成他人死亡的结果持反对的主观心理。

故意杀人罪的行为对他人死亡的结果持积极地追求态度。

犯罪客观方面

故意伤害（致人死亡）罪的行为人实施了非法损害他人的健康行为。

故意伤人罪的行为人实施了非法剥夺他人生命的行为。

犯罪客体方面

故意伤害（致人死亡）罪虽然造成他人死亡的结果，但其犯罪客体仍然是他人的健康权；

故意杀人罪的犯罪客体是他人的生命权。

简单来说，故意伤害（致人死亡）罪主观上追求伤害他人，而不是追求他人的死亡，行为上，罪犯攻击的应该是他人的一般部位。故意杀人罪除了主观上追求他人死亡，还包括明知攻击他人会造成死亡后果，但放任该后果的发生，行为上表现为多次攻击他人的要害部位。

本案中，基于本次事件的版本比较多，只能通过目前的视频中解读，视频中，车主倒地后，保安没有立即采取急救措施，而是与车主妻子争执，说明他的主观恶性很大，很可能从严论处。

另外，事件的起因、凶器的来源、施害的部位这几个关键事实都可能会影响案件的定性。

假如起因是口角引发的矛盾，且矛盾激化并不深，只是由于保安下手没轻没重，致使车主一击毙命，那么有较大的可能认定为故意伤害致死。

凶器的来源：是随身携带还是后取，则是辨别“是否积极追求死亡结果”的标准。如果是随身携带或者事先准备好，可以反映其对结果的一种积极追求，应当认定故意杀人罪。

施害部位可以作为认定行为人犯罪的一个标准，如果被害人被侵害的部位是要害部位，那么行为人具有故意杀人的犯罪主观。

最后，本次事件的版本比较多，具体的还是要静候通告。无论如何法律的角度是非对错非常明了，而现在的争论也多基于道德层面。