朗动公司、蚂蚁金服商业诋毁纠纷案

案情简介

2019年5月5日、6日，朗动公司运营的企查查通过发布和向特定用户推送的方式，发布了针对蚂蚁微贷清算的企业信息，引发了社会的广泛关注，舆论关注点在于蚂蚁微贷是否存在清算行为，短时间内蚂蚁金服成为焦点。后经查，该条清算信息系来自全国企业信用公示系统的公共数据，是蚂蚁微贷2014年企业年度报告出现的历史信息。经蚂蚁金服、蚂蚁微贷申请，杭州互联网法院于2019年6月21日作出诉前行为保全裁定，要求朗动公司停止散布与蚂蚁微贷有关的清算信息，并对推送行为予以澄清。朗动公司于2019年7月2日在其官方微信、微博上发表声明，进行了回应，认为企查查抓取得信息是全国企业信用公示系统里的数据，并非企查查杜撰产生，企查查的公布是将信息精准且及时的提供给用户。

裁判要点

争议焦点一：本案是否适用反不正当竞争法。根据反不正当竞争法第十一条的规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。由此可见，商业诋毁行为是指经营者编造、传播虚假信息或误导性信息，损害竞争对手的商业信誉或商品声誉的行为。从本案查明的事实来看，朗动公司作为从事企业征信信息服务的互联网征信机构，发布企业征信信息是其提供服务的基本形式，朗动公司针对清算信息进行了集中抓取和推送，该行为并非单独针对蚂蚁微贷公司，朗动公司的行为在主观上没有故意损害蚂蚁金服集团、蚂蚁微贷公司，以增强自身竞争优势的主观故意，因此不构成商业诋毁。本案涉及大数据生态系统中，公共数据使用者与数据原始主体之间因数据使用质量引发的纠纷，涉及大数据商业模式下公共数据使用行为的正当性问题，并非反不正当竞争法第二章规定的具体竞争行为，对于公共数据使用行为是否存在不正当性，并且损害了数据原始主体竞争性权益的问题，可以依据反不正当竞争法第二条进行评价。

争议焦点二：朗动公司的行为是否构成不正当竞争。这个争议焦点涉及两个问题，一是双方之间是否存在竞争关系。反不正当竞争法维护具有直接竞争关系的竞争者之间的正当竞争，也维护整个市场的竞争秩序。特别是在互联网经济领域，商业运营模式有较为重大的变化，消费者对产品或服务的关注，是网络经济最大的增长点。这就意味着经营者之间不需要在同一个经营领域，也可能存在竞争关系。在本案中，朗动公司提供的时企业信息查询服务，从而获取商业利益。蚂蚁金服集团涉足金融科技和大数据领域，为客户提供金融大数据、风险预警、评级等产品和服务，蚂蚁金服的商业利益和竞争优势关系着蚂蚁系统的招牌。朗动公司在发布与蚂蚁金服相关的企业信息时，应当确保发布数据的及时性。朗动公司发布的数据对蚂蚁金服的商誉会产生影响，继而对蚂蚁微贷产生影响。因此，在互联网环境下，朗动公司与蚂蚁金服产生了间接竞争关系。二是公共数据合法使用原则。朗动公司发布的关于蚂蚁金服的数据，是通过多种渠道抓取的来自公共数据中关于蚂蚁微贷公司的企业数据。朗动公司通过国家企业信用信息公示系统抓取蚂蚁微贷公司的企业信息，虽然数据本身来源于公共数据，但是信息的发布和推送行为应当保持与蚂蚁微贷公司企业信息的一致性，即客观公正的反映企业信息，不应因数据来源的公共属性，而损害数据原始主体的商业利益。因此公共数据在使用时，应当注重其使用的恰当性。朗动公司在发布数据时，主观是否有过错是在此次数据合法使用过程中需要注意的问题。朗动公司的行为是否具有主观过错。朗动公司为每个企业建立独立的信息数据库，采用爬虫技术反复在公开信息渠道抓取涉及同一企业的企业信息，通过信息比对推送更新信息，这一过程是无差别的技术行为，朗动公司认为自身已经在信息推送过程中采取谨慎措施，并建立通知-修改的事后机制阻止虚假信息传播，已尽到审慎的注意义务，不存在不正当竞争的主观故意。对于行为主观过错的认定，朗动公司作为大数据企业征信平台经营者，其相关注意义务是评价主观过错的考量因素。由于互联网征信行业仍处于发展的起步阶段，相关行业规范尚未成熟，应当以鼓励数据共享流通、兼顾各方利益为原则，并正视海量数据处理的技术困境，合理确定注意义务。朗动公司作为从事企业征信的互联网征信企业运用大数据技术优势，将公共领域碎片化的局部数据整合起来，较为完整的反映企业经营信用状况，实现了面向整个市场的信息共享，解决了商业信息滞后、信息不对称的市场困境，在降低信息收集成本，增加交易行为的透明度，促进社会诚信体系建设方面具有积极作用。

案件分析

数据已成为未来商业竞争的核心动力。为了鼓励数据的共享和流动，最大程度地挖掘数据价值，保障数据行业的持续健康发展，应当赋予大数据分析企业享有基于数据利用产生的数据权益。同时，也要兼顾原始数据主体、数据提供者、数据消费者的合法权益，从维护社会公共利益，增强社会整体福祉的角度平衡各方利益。本案是在大数据生态系统中，公共数据使用者与数据原始主体之间因数据质量瑕疵引发的纠纷，涉及大数据商业模式下公共数据使用行为的正当性问题。通过本判决，首次确立了公共数据使用的基本原则，厘清了公共数据合法使用的边界，并从确保数据来源合法、数据安全、数据质量等方面，约束的数据使用行为，以促进大数据分析企业通过改进算法技术、规范数据处理规则等，实现良性有序发展。

——诉说热点——

网络用工经典案例——金色未来人力资源服务公司与朱明博确认劳动关系纠纷案

虎牙公司诉斗鱼公司不正当竞争纠纷案

直播带货合规问题分析（二）：数据造假

——诉说不良——

债权人如何优先受偿保证金质押权

金融不良资产处置方式诉讼篇之六

重整计划执行期间与重整期间的区别

——诉说担保——

法人签字或盖了公章办了手续的公司担保不一定有效

已婚人士签署担保协议还是要求其配偶一起签署吧

作为众多担保人中的一个承担了担保责任后能向其他担保人追偿吗？