教育部提出“分配生制度”，高中录取比例升至60%，或能降分录取

九年义务教育之后学生就要各凭本事考高中了，以前高中的录取比例在60-70%，多数学生都能考上高中，导致职高技校大量缺少生源，为了均衡普高和职高的发展，提出了中考分流政策。

中考分流明确要将普职比调整为5:5，高中的录取比例跟以前相比稍有下降，初中生的危机感来了，中考的改革对中等生影响最大。

中等生游走在高中录取分数线的边缘，现在高中录取比例下降了，名额更加紧张，一旦中等生发挥失常就很可能错失上高中的机会。

用大局观上来说，中考分流是利于教育发展的，但是谁会那么无私呢，家长考虑的只是自己孩子能否考上高中，因此很多家长觉得中考分流是不利于学生。

教育部提出“分配生制度”，高中录取提高到60%

其实在提出中考分流的同时，教育部门还提出了“分配生制度”，从学生和家长的利益来说，分配生制度是个好消息，初中生有福了。

尖子生往往是不会受政策变化影响的，因为他们成绩足够好，考高中不是难事，区别就在于上普高还是重点高中。

中考还有一部分学生很轻松，就是差生，成绩常年吊车尾，对考高中早就不抱希望，普职比的调整对他们来说没差别。

卡在中间的中等生是压力最大的，幸运的是分配生制度的主要受益者正是中等生。

分配生制度是为了抑制优质高中择校热，促使各初中学校间均衡发展而采取的措施。

同时也能让更多的学生有上高中的机会，依照图中的指标来说就是，普高的分配生录取比例将从50%提高至60%，从2021年开始调整，未来裸分考高中的学生比例下降。

名额分配生将向不选择生源高中倾斜，中考或能降分录取

分配生比例不低于60%的意思是普通高中录取的学生中将有不低于60%是通过分配生制度上的高中。

其中还提到了向不选择生源的初中倾斜，不选择生源的初中能分配到的名额会更多，这就对普通学校的中等生很友好。

一般来说不选择生源的学校里尖子生会比较少，尖子生的家长会希望孩子上重点学校，重点学校要么要分数要么要钱，普通家庭没有这样的条件。

分配生制度让中考更加公平，有些学生考试排名在名额之内但是没有达到录取分数线，或能享受到降分录取。

这意味着不是上越好的学校中考越有优势了，特别是对成绩中等的学生来说，要重新审视选学校的问题。

分配生制度后，学生上什么学校更有优势？

选公办学校比民办学校更有优势。前边说到了分配生名额未来会逐渐地向不选择生源的初中倾斜，这一点就意味着民办学校没有优势，民办学校招生很看重生源质量，多数会以成绩录取。

分配生名额是不仅按照选择生源和不选择生源学校分配，还按照学校的毕业生数量分配，民办学校一般办学规模没有公办大，学生没有公办学校多，名额也会比公办学校少。

而且按照比例录取的话，成绩越好的学校竞争越大，很多民办学校都是尖子生，超过分数线的学生会比分配的名额多很多。

选中流公办比强势公办更有优势。同样在公办学校中也是如此，强势公办学校中的学生普遍成绩很好，成绩中上的学生很多，很可能分数线过了却没在名额内。

学校不能选择差的，但是也未必一定要选择最好的，以前是学校越好升学越有优势，正因如此刮起了一波择校热，强势学校生源爆满，中流学校却门庭冷落。

分配生制度告诉初中生和家长，未来学校在升学中的优势会被削弱，家长和学生择校能更自由，对于中等生来说选择一所中流学校反而会比选择强势学校更有优势。

总而言之，中考的政策在改变，目的是让教育资源的分配更加均衡，学生也要跟随着政策改变及时调整，担心自己考不上高中就努力学校，提高学习的效率，只要成绩够高就不会有被分流的危机。

有条件的学生也可以去学习体育和美术、音乐，艺术生和体育生在升学中能降分录取，如果真的学好了还能多一个选择，机会有很多，能不能把握住要看能力和选择。

今日话题：你怎么看待分配生制度？