英国明明是战胜国，居然比战败国还惨，为何说英国是二战最大输家

如果要给二战选一个最大输家，毫无疑问这个选项应该落在德日之间，谁让它们是二战最重要的战败国呢。然而有一种说法却认为，二战的最大输家并不是德国，也不是日本，而是英国。乍一看，这似乎也太过荒唐了，英国堂堂的战胜国，怎么会比战败国还要输得更惨？可仔细分析，好像也不无道理，因为二战前后的英国，反差确实太过强烈了。

二战前后的英国，差距到底有多大？

英国曾经号称“日不落帝国”，这其实一点也不夸张，因为它的殖民地遍布世界各地，每一分每一秒，确实总有一寸英国土地处在白天。可二战过后，随着殖民地独立运动在全世界的兴起，英国失去了几乎所有的殖民地，仅存零星的海外领土。

所以从领土丧失的角度来看，二战后英国的损失无疑是远远超过日本和德国的，无论面积还是占比。

由于拥有广袤的殖民地，二战前的英国可以说是名副其实的世界霸主，在除南极洲之外的每个大洲都有着强劲的影响力。

可二战后，英国却沦为二流国家，甚至干脆做了美国的小弟，

这就好比一个曾经贵为帝王的人，转身做了他人手下的将军，如此巨大的身份跌落，怎能说不是耻辱呢？

甚至就连英国女王，二战前后的地位也是相差很大的。今天的英国女王，虽然是英联邦的共主，更被澳大利亚、加拿大等国视为君主，可终究也只是“王”这个级别的君主，比起皇帝还是要差了一级的。可在二战前，英国女王却身兼印度皇帝之位，在爵位等级上，可与罗马皇帝相比肩。所以至少从名义上讲，二战后的英国女王，比起战前，爵位是有所降低了。

总之，无论承认不承认，英国二战后的相对衰落，是有目共睹的。更不用说，进入二十一世纪后，随着中国、印度等新兴力量的崛起，英国在国际上的地位愈发跌落，而且会愈演愈烈。这就不由地引出一个问题：明明是二战的战胜国，英国为什么会成为实质上的最大输家呢？

爬得越高，摔得越惨，英国成为二战后的最大输家，是因为它曾经是最大赢家

前面通过事实分析，说明自二战结束以来，英国确实损失了巨大的利益，然而正所谓“爬得越高，则摔得越狠”，英国之所以会输掉这么多，其实正是因为它之前赢得太多。

论面积，英国本土只占世界陆地总面积的

0.16%

，论人口，二战前英国本土人口只占当时世界总人口的

1.8%

，如此蕞尔小国，居然得以控制大半个世界，殖民地遍布各大洲以至于成为名副其实的日不落帝国，毫无疑问是当时的最大赢家。

所以英国之所以后面损失最大，原因恰恰在于它之前赢得最漂亮，就好比当年蒙古大军席卷欧亚大陆，而如今的

蒙古国却只能拿旱鸭子当海军了。

英国的衰落，其实是回归它本来应有的国际地位，反倒是当年日不落帝国的辉煌，才是一种偶然，是注定无法持续的。

二战后民族主义席卷全球，殖民地的独立是历史大势

其实别说英国，哪怕是以今天美国的实力，想要在二战后维持大量的殖民地，也是不可能的。所以英国失去了几乎所有的殖民地，是历史大势的必然，只不过，与法国、荷兰等国不同的

是，英国没有试图反抗这种大势，而是顺其发展。与其说这体现出一种懦弱，倒不如说是一种精明，要知道，对比法国的前殖民地，英国与它曾经的殖民地，如今的关系要好上百倍不止。

不仅如此，殖民体系虽然瓦解了，新的英联邦却建立起来了，英国仍然可以在松散的国际组织中发挥自己的影响力。甚至那些曾经的殖民地，也以英联邦成员的身份为荣，这种友好关系，在其他宗主国与前殖民地之间，是很少见的。

虽然从事实层面看，英国确实比起二战前有所衰落，而且必将越来越衰落，但这种衰落，与其说与二战有关，倒不如说是历史潮流所致。就像奴隶制必然瓦解一样，殖民地这种邪恶的国际体系，也必然无法适应今天这般发达的生产力。

所以英国成为二战的“最大输家”，其实不可耻，不仅如此，比起法国、荷兰等老牌殖民大国，英国今天的处境反而是最佳的。

英国没有输，只是顺应了历史大势，并且还精明地褪下了殖民者的邪恶外衣，以另一种更隐蔽的“宗主国”姿态继续在英联邦，乃至全世界发挥着影响力。这样的结局，又怎能算是二战的最大输家呢？