鉴赏｜霜降读帖：虽多霜色染，犹见墨痕浓

“霜降”是秋天的最后一个节气，虽属秋季，但已属末端，所谓残秋、深秋是也。契合霜降时节最有名的札帖，莫过于王羲之《奉橘帖》：“奉橘三百枚，霜未降，未可多得。”王羲之另有一件《霜寒帖》，也是在这个节气留下的痕迹。
“霜降”是秋天的最后一个节气，虽属秋季，但已属末端，所谓残秋、深秋是也。秋风飒飒，秋雨连绵，不时让人觉得有丝丝寒意。田野里的庄稼，逐渐收获进仓。大地还原成本色，不时感觉有些苍凉。放眼望去，那一株株高大的各色树木，在秋风的侵蚀下，静静地矗立。枝叶和果实，从发育成熟到落叶归根，一个又一个的轮回。此情此景，不就是四季和人生的真实写照吗？
不能不说，就连落叶，城乡也大不同。乡下的落叶是一个过程。层层的树叶谁先熬不住寒冷和干燥，谁就先挣脱羁绊，纵身一跃，几度飘零。城市的落叶不是这样，忽然起了大风，前一天天还满树的绿叶，第二天一早，大街上的树都变得光秃秃，一如城市的快节奏。

清 八大山人《千字文》

清 邓石如刻“紫电青霜”

东晋 王羲之《奉橘帖》

东晋 王羲之《霜寒帖》

东晋 王献之《送梨帖》

东晋 王献之《薄冷帖》

王献之尚有《薄冷帖》传世，收录在《淳化阁帖》第九卷。猛然观之，笔画瘦硬，字形纵长，全不类大令常见风格，但内容读起来非晋人莫属：“薄冷，足下沈痼，已经岁月，岂宜触此寒耶。人生禀气，各有攸处，想示消息。”晋人法帖妙在家常感，乃是古人在油盐柴米中留下的片段，不必正襟危坐的对待，笔墨间方有难得的真情流露。这是献之对挚友发出的慰问，叮嘱冷天快来了，要注意足疾，不能受寒。挂念之情，跃然纸上。笔法自然流畅，简洁明了，因势利导，天真烂漫。一个“薄”字，立马可以感受到冷风拂面，微有寒意的状态，甚至可以想象出王献之说话时“高冷”的样子。其实，王献之在生命的最后一刻，别人问他此生有何错事和遗憾，只说了一句，“不觉有余事，惟忆与郗家离婚”。这句话记录在《世说新语》里，乃是最后的人生表白。魏晋风度，若无真情，终究只是纸面文章。真情诗韵是魏晋风度的本质，使得书法充溢着个体精神。笔墨性情，皆以其人之性情为根本！
需要说明的，现在很多碑帖，像《书谱》和《散氏盘》等草、篆类皆难以幸免，多半在右下角加上注释，只不过有的是手写楷字，更多的是电脑印刷字，无疑破坏了整体上的行气和意境，变得冗余和支离，是谓“下策”。

唐 欧阳询《薄冷帖》

令人感到意外的是，欧阳询也有《薄冷帖》传世，字形大同小异。即以字形的高耸和笔画的瘦硬而论，与欧字风格到是特别接近，且右上方有“唐欧阳询薄冷帖”七个小字。那么，到底哪个是真身呢？《淳化阁帖》有载，当然不会有假，但为什么会“撞车”呢？很可能是欧阳询所摹传世，同时被分别收录于不同法帖，否则不会有如此相像的帖本出现。当然，除了欧临摹的可能性之外，以讹传讹也是存在的。辛丑霜降气节来临之际，让两帖相逢，可以有一个大致的判断。
唐代书家给人的印象多半是高官大僚，这在很大程度上因为唐楷所导致的。实质上，他们都是文人，因为都是诗人。唐代诗人的身份几乎没有任何限制。毫不夸张地说，人人都是诗人，所以才有唐诗之盛。杜牧以诗人的身份载入史册，其实他也是一个笔墨精妙的书法大家，文采斐然，不拘绳墨。《宣和书谱》评杜牧书法“气格雄健，与文章相表里”，言下之意，杜牧的诗文和书法风格极为统一。杜牧有唯一的五言长诗《张好好诗》墨迹传世。唐大和九年专门为张好好所作，对她的不给予无限同情。其中有句：“旌旆忽东下，笙歌随舳舻。霜凋谢楼树，沙暖句溪蒲。身外任尘土，樽前极欢娱。飘然集仙客，讽赋欺相如。”该卷书用麻纸，制作相当精细。所用为硬毫，笔法劲健，转折处理用《书谱》之法，字形姿媚，颇多叉笔，乃当时特征。清包世臣评此卷：“用笔之法，见于画之两端，而古人雄厚恣肆令人不可企及者，则在画之中截。盖两端出入操纵之故，尚有迹象可寻；其中截之所以丰而不怯、实而不空者，非骨势洞达，不能倖致。中实之妙，武德以后，遂难言之。古今书诀，俱未及此，惟思白有笔画中须直、不得轻易偏软之说，虽非道出真际，知识固自不同。”包氏跋杜牧之《张好好诗》言其“大有六朝风韵”者，正是激赏其中截有丰实处所在。诗人和书法家之间，天然有一种血肉联系，故有“翰墨”一说。“翰”是“文”，“墨”是“写”，“翰”在前，“墨”在后。品味《张好好诗》长卷之神韵，立马就会想到一千年后的“海派”大家白蕉，字里行间风流倜傥的心性，可谓一脉相承。

唐 杜牧《张好好诗》卷（局部）

宋 米芾《蜀素帖》（局部）.

唐 张旭《秋深帖》

宋 米芾《张季明帖》

元 赵孟頫《深秋帖》

张旭有《秋深帖》，赵孟頫有《深秋帖》，两人真是有缘。“秋深”和“深秋”， 两字前后颠倒一下，意思仿佛。但对比“霜降”和“降霜”，一是主谓词组，一是动宾词组。相比之下，“降霜”较之“霜降”，少了诗意。文人常将霜称作霜华、霜花，用在诗文中比喻月光、白色鬓发和锋刃上的寒光。“霜降”中的“降”字是下落、落下之意。若是望文生义，以为霜也像雨、雪一样，是从天上飘落下来的，则大错特错。
赵孟頫的《深秋帖》，实是给老伴管道昇“代笔”的一封家书：“道昇跪复婶婶夫人妆前，道昇久不奉字，不胜驰想，秋深渐寒，计惟淑履请安”。笔力扎实，字形修长，秀媚圆活，畅朗劲健。赵氏信笔写来，一时忘情，署款时写成“孟頫”，发觉后忙又改成“道昇”。大师也是人，也存在“书写的惯性”。即便如此，并未换纸重新书写，有意遮掩，现在还可以看出涂改之迹。探究原因，一是古人敬惜纸墨，二来也是有意给后世留下“一段佳话”。这样的细节，足见夫妻情深，想想也是够浪漫的。管道昇有《我侬词》为证：“你侬我侬，忒煞情多，情多处，热如火。把一块泥，捏一个你，塑一个我，将咱两个一起打破，用水调和，再捏一个你，塑一个我，我泥中有你，你泥中有我。”
留心不难发现，赵孟頫很少写杜甫等人的“现实主义”诗歌，同时代的鲜于枢尚有一件杜甫《茅屋为秋风所破歌》草书长卷，赵孟頫的作品多为平和、舒雅，苏轼《赤壁赋》曾反复书写，与个人书风极为匹配，与他的帝胄身份存在一定的关系。所以说，从“人品”的角度来讲，有些人指责赵孟頫，将其归为“污点书家”，若从另外一个角度来看，书法作品的内容，绘画作品的题材，与他的风格是相匹配的，要说“书如其人”、“画如其人”，并不为过。

明 祝允明26岁书《秋轩赋》轴

明 祝允明 书杜甫《秋兴八首》长卷（局部）

明 祝允明 书杜甫《秋兴八首》长卷（局部）

明 祝允明 书杜甫《秋兴八首》长卷（局部）

明 祝允明 书杜甫《秋兴八首》长卷（局部）

明 祝允明 书杜甫《秋兴八首》长卷（局部）

明 祝允明 书杜甫《秋兴八首》长卷（局部）

清 俞樾 书唐张继《枫桥夜泊》

近代 吴昌硕 书唐张继《枫桥夜泊》

俞樾的学生吴昌硕一生中，曾反复书写此诗。所见为八十岁时所书，笔意苍老。除了从石鼓文化出之外，尚有金文之韵。
吴昌硕是一个天才，也是一个全才。他的成功更是来自于勤奋，一生书画印作品数量丰沛。“壬戌霜降”书写了“非同玩好”篆书横幅，亦是地道的石鼓文笔法。吴昌硕数十年如一日醉心于《石鼓文》而矢志不移。他以行草书笔法融汇篆隶，把平正整饬的《石鼓文》写的放纵、恣肆而又极其雄强，用此来强化了篆书的书写性和线质的表现性，借助大篆古法，注入“现代意识”，最终形成了吴氏特有的用笔基调——雄俊爽快，苍茫朴厚，古气生发，厚重中透着灵气，给人以大气磅礴、排山倒海的艺术感受。

近代 吴昌硕《岁相清供》丙寅霜降

近代 吴昌硕“非同玩好”篆书横幅，壬戌霜降

吴昌硕的画本质上是文人画，但存在一定的商业化倾向。很多学他的人，难避俗气。这是职业画家的习惯，在所难免。对于艺术家来说，创作和市场之间，需要保持合适的距离。比如说，宫廷画家完全处于衣食无忧的生活状态，可以安心创作，但事实并非如此简单。凡事有一利必有一弊。“御用”身份必然存在“创作任务”，甚至连审美都可能是“指派”的，会产生一定的禁锢作用。从某种意义上来说，宫廷画家也是职业画家。退一步来说，商品画虽不免烟火味，但至少接地气，正是宫廷画家所缺少的，因此更容易沉闷僵化。也就是说，只要不是全然发自个人内心，存在违背了个人意愿的因素，就会对创作产生限制作用。清余省《秋种花图》以种花为主题，秋卉缤纷，蜂蝶两三，能得花外之趣，极为难得。乾隆御题《种秋花诗》：“池塘快雨晴，爽籁拂习习。洒然片刻间，花事聊收拾。云英带露瀼，烟锄翻地湿。芬芳蝶竞随，联翩蜂远集。桃李分应让，画图羞弗及。纷敷不辩名，一律幽香里。生意既可观，清赏适以给。先秋种秋花，秋色侵寻入。因思为学方，凡事豫则立。”可以说，余省这幅画巧妙以写生法绘南山之下庭院一角，截取乾隆诗中“烟锄翻地湿”的场景，得“先秋种秋花，秋色侵寻入”的诗意。余省曾受业于花鸟画大家蒋廷锡，与弟余穉在乾隆二年六月被荐入画院，“同值九人，省恩遇最优，赏赉频数。在苑三十年，以老告终”。
王福庵和张大千也都是职业书画家。但，职业和职业之间存在很大差异，一层意思是“以此为生”，还有一层意思是“全身心投入”。前者需要考虑客户口味，后者则不需要。王和张都属于后者，他们不需要过多考虑谋生之事，所以个人的创作最佳状态常常呈现出来。

近代 王福庵 临《兮田盘》

近代 王福庵 “旁寄虚中”篆书联

近代 王福庵 “高峰孤鹤”篆书联

当代 张大千 《秋江野鹜图》

当代 张大千《秋江独钓图》

明 蓝瑛《红叶秋禽图》

清 余省《种秋花图》