DxOMark并不是唯一真神，和相机厂商合作是正确方向吗？

我在去年5月份写过一个关于“DxOMark”的分析内容，给大家分享了我对“DxOMark”的看法以及手机影像的理解，现在过去一年多了，依然可以重提这个内容。大致就是，直到今天，依然有很多人分不清楚像素的概念，很多人以为像素越高、画质越好。

但实际情况是，很多专业相机甚至只有3200万像素的成像CMOS，有的旗舰款会达到6400万像素CMOS，但是拍出来的照片就是比手机拍的更高清、更好看，这是为什么呢？

原因很简单，真正考验成像好坏的不是像素，而是成像风格。诸如：白平衡调节、抗眩光能力、避免鬼影的内容、色彩还原度、照片锐化度以及夜景暗场分割细节......才是考验拍照好坏的关键因素。

于是，为了让手机影像的排名有个高低之分。DxOMark这样的测评机构就应运而生了，DxOMark是一家法国知名图像处理软件公司，常年为各家相机厂商优化相机色彩，其成像排名具有一定参考性。

这里要注意！

注意我的用词，我所说的是“一定参考性”，并不是“绝对参考性”。原因很简单，成像是个复杂的过程，影像好坏并无绝对。DxOMark有一套测评标准，有的相机不按照DxOMark的测评标准进行优化，而是选择强化锐度、强化色彩这种更讨眼的方向出发，所以会在DxOMark的得分更低。

当然，我作为一个“不出名的数码爱好者”所说的话可能没有参考价值。这么说吧，国外最知名的测评机构iMore就批评过DxOMark，认为该机构的测评存在着随意性和商业性。

我再举个例子。当其他数码博主在询问苹果高管对手机影像的眩光、鬼影的处理时，苹果并没有正面回应。这可是大家眼中成像超强的苹果手机，为什么会对这件事情避而不谈？

原因很简单，解决眩光、鬼影是一件很困难的事情。强光造成的照片发白、形成光晕的现象，在专业相机镜头内都是普遍存在的。想要减少眩光影响，必须从镀膜、镜片、算法三个方向入手。

这时候，就需要有经验、有足够出色的镜片工艺厂商去打磨镜片做工了。这时候，vivo和蔡司的合作价值就体现出来了。vivo邀请蔡司为其vivo X70系列的蔡司T*镀膜进行认证优化，同时在vivo X70 Pro+身上使用的全是超低色散高透玻璃，而且所有镜头还都是支持光学防抖的，这堆料和优化确实很下本。

所以，vivo并没有辜负蔡司对其的期盼。所以在蔡司175周年的专访中，vivo副总裁倪旭东也可以自豪地祝愿其祝合作伙伴蔡司175周年生日快乐，双方的合作还是比较顺利的。

说了那么多，vivo X70 Pro+在DxOMark的排名很高吗？真没有，名字没有登榜，甚至X50、X60还有在榜上，偏偏没有vivo X70 Pro+。

我的看法是，或许是vivo并没有送测X70 Pro+，也有可能DxOMark还没有对X70 Pro+进行测评，也有可能是DxOMark并不认为X70 Pro+有天花板级的影像能力。

总之，我的看法是“DxOMark真的不是唯一真神”，选择和传统相机品牌合作是一个很好的开端。像华为和徕卡合作之后，其影像性能的优化明显上了一个台阶，一加与哈苏的合作也实现了色彩上的突破，而vivo和蔡司的合作，也让其X70系列的影像能力有了个新的面貌。

我想说的结论就是：留下的相机厂不多了，其他手机品牌可要加把劲呀！下一个会不会是索尼微单与魅族手机呢？对了，你对vivo与蔡司的合作肯定有别的看法，欢迎留言。