道德从来都是用来律己的，只有法律才是用来律人的。一旦道德用于律人，就变成了带着尖刺的大棒。
作者：梧桐（富书作者）
最近，吴京又挨骂了。
前些天电影《长津湖》破40亿票房，吴京也因此超越沈腾，成为内地票房第一人。
本是可喜可贺的事情，骂声，却接踵而至。
看到长津湖票房大赚，吴京成为国产电影票房之王，很多人眼红了，跳脚了。
他们说：“你吴京靠“吃爱国红利”赚了这么多钱，捐出去不过分吧？”
网上开始流出各式各样的“倡议书”，字里行间尽是大义凛然：“呼吁《长津湖》票房收入全部捐赠给抗美援朝老兵、烈士！”
但你看这威胁般的语气，铺天盖地的指责，哪里是倡议？分明是逼捐。
没错，长津湖是一部讲述抗美援朝的电影，票房也大赚了。
但，这和捐款有什么必然联系？为什么人家靠劳动赚来的钱，要听你的全捐出去？
捐不捐，捐给谁，这不是吴京的自由么？
幸好，还是有很多清醒的网友，狠狠怼了回去：
“我只是心疼身处舆论风波中心的吴京，此时此刻的他，一定很无助。”
“而且他无缘无故挨骂，也已经不是第一次了。”
2017年8月，《战狼2》票房大卖，同期，四川九寨沟发生7.0级地震。
心系灾区的吴京，在微博上为四川祈福，没想到，人们却在评论区逼捐。
“那么高的票房，那么多的利润，吴先生打算分多少给灾区？”
“爱国，你就捐1亿！”
“我觉得，至少3个亿。”
汹涌的舆论攻势之下，吴京没有做丝毫回应，后来媒体才披露，吴京早就默默捐出了100万，只是没有晒出来。
于是人们的说法又换了：“才捐这么点，糊弄谁呢？”
欲加之罪，何患无辞。
真正的慈善，不是嘴上说说，更不是简单的数字，而是身体力行。
2008年，汶川地震后，和汶川相距不远的什邡市受灾严重。
吴京不仅利用自己的积蓄捐赠物资，还跑去灾区当志愿者。
他在40多度高温下，搭帐篷运送物资，体力不支时仅用馒头充饥，七天没有刷牙洗脸。
在所有前往救灾的明星中，他是在灾区待得最久的。
2013年雅安地震，他再度奔赴灾区。扛了最重的物资，还主动提出去最危险的芦山县派送。
2009年，他也去了四川省青川和绵阳的板房小学，慰问灾区小学师生。
吴京在一次接受采访时说：
“慈善我还会进行到底，我会用我的方式。我一向习惯于低调，尤其是慈善这种事情。误会总有澄清的时候，我也不愿意去自诩澄清。”
他不是没有做，他只是不愿说。
这个不善表达的男人，默默为国家做了多少力所能及的事情。
那些口口声声爱国、心系灾区的键盘侠，又做了多少？
他们仅仅是凭一张嘴的无中生有，便把一个人陷于不义。
但更为可怕的是：逼捐这件事，受害者远远不止吴京一人...
前段时间，全国各地遭遇洪灾，明星出钱出力的，不在少数。
比如杨紫，就向郑州红十字会捐了30万元。
然而，她却被骂惨了：“太抠门了，才捐了30万”。
事实是：她还向中国扶贫基金会捐了50万，还向河南慈善总会捐了50万，并和公司一起捐了500万。
她的捐款从来不少，只是没有高调宣扬，结果被骂了个狗血淋头。
同样遭遇的还有邓超夫妇，疫情初期，夫妇俩捐了30万，结果被骂抠门。
河南水灾时他们捐了100万，结果还是被骂。
且不说邓超夫妇到底捐了多少，公布的数字未必为全部。即便真实数额确实如此，也无可指责。
毕竟在网上指指点点的人们，自己可能一分钱都没捐。
看起来，他们好像手执“正义”大旗，为灾区发声。实际上，不过是以此为借口宣泄情绪，占领道德高点。
就像前段时间，鸿星尔克捐款5000万后，引来了空前关注。
有的人却打着支持鸿星尔克的名号，四处冲击其他品牌的直播间。
比如海澜之家、七匹狼、双星......
他们在直播间里疯狂刷屏：“你们为什么不捐款？”
甚至有人在耐克直播间里大骂：“卖国贼，汉奸！”
很多主播都还是年轻的女孩，被失去理智的网友当场骂哭......
但，身为打工人的他们又做错了什么？
逼捐的风气盛行，无论公众人物还是企业都风声鹤唳。
河南水灾中小米捐款5000万，按理说数额已经不少。
但骂声依然随即而至：“腾讯都捐了一个亿，为什么你才捐5000万？”
就如程潇此前在微博吐槽的：“捐也说不捐也说，捐的少了也说，捐的多了也说。”
谁捐得多，谁捐得少，谁捐得早，谁捐得晚......统统成了相互比较的指标。
公众人物本是自愿做好事，却被逼得彻底变了味。
武汉疫情爆发之时，黄晓明夫妇最初捐款20万被骂惨，逼得他们不得不先后三次追加捐款捐物。
疫情期间各明星纷纷晒捐款记录，郭冬临却没有，因此被群起攻之。
无奈之下，他被迫晒出自己很早之前的捐款记录，并在微博写下这样一段话：
“人的身体病了可以治，要是心病了，灭了良知那可真完了……”
言语之间，尽是失望与痛心。
我知道很多人觉得：明星/企业收入这么高，多捐点不是很应该？
但如果“一个人赚钱多、赚得容易，就应该多捐款”这种逻辑能成立的话。
那么赚得比你多的老板，就会被员工逼迫捐款；转过头，你也会被收入没有你高的人逼捐，一层层下来，根本没有人能幸免。
再者，如果一个人默默做了好事，回头却被群起攻之，那么下次，再下次，他还敢做吗？
逼捐的风气盛行下去，只会让好人越来越难做，好事越来越少人做。
网络暴力、道德绑架为社会制造的一定不是善良和温暖，而是彻彻底底的冷漠。
有句话叫“慷他人之慷”，用来形容那些道德绑架的人，再合适不过。
曾看到一个故事，作者杨文和朋友出去旅游，在火车上遇到一位妈妈，占了她的下铺。
杨文说：“要换可以，你先问下我啊。”
中铺的阿姨说：“别人带着小孩不容易，你就跟别人换一下嘛，年轻人真不近人情。”
于是杨文对中铺的阿姨说：“那我的下铺换给这位妈妈，你去睡这位妈妈的上铺，我睡你的中铺可以吗？这样我就不用跟我朋友分开了”。
结果阿姨立马扭过头说：“你这样太麻烦了”。
你看啊，“慷他人之慷”的人就是这样的：
于己无关时，比谁都大方；一旦落到自己头上，跳得比谁都高，喊得比谁都疼。
说白了，就是自己打着行好事的名义，让别人承受代价。
说来，生活中这样的人实在太多了。
地铁上逼着你让座的大叔；
无条件包庇熊孩子的家长；
要求受害者原谅施害者的网友；
当然，还有逼着公众人物捐款的键盘侠。
他们都没有搞清楚：
道德从来都是用来律己的，只有法律才是用来律人的。一旦道德用于律人，就变成了带着尖刺的大棒。
谁都能拿在手上，对不认识的人挥舞痛打。
如此一来，它便失去了原有的意义，而变成了一种武器，人人避之不及。
就如一位朋友跟我说：“现在他坐地铁，即便有座位也站完全程。免得有老人上来让座不及时，会被别人骂。”
他实在是怕了。
但，这是你我愿意看到的结果么？
所以我们在生活中一定要有这两点认识：
第一，要学会区分真正的善良。
劝杨文让出下铺的阿姨是善良么？
不是，她只是想落个好人的名声。不然，她自己为啥不换？
善良从来不是口头说说，更不是要挟他人的筹码。
善良是身体力行，以身作则，是不惜牺牲自己的利益，来帮助他人。
遇见要求他人来标榜自己善良的人，我劝你不要理会。
搭理他们，你就输了。
第二，一定要有自己的原则和底线。
电影《黑名单》里有这样一句话：
“为什么别人敢在你身上做坏事，是因为你让人觉得在你身上做坏事，可以不付出任何代价。”
建立自己的原则和底线，当别人越过他时，就应当发起反击。
学会捍卫自己的利益，不被别人的言语轻易影响，这不是自私，而是一种智慧。
在这纷乱的世间，守护好自己，才能更好地帮助他人；不被虚假的善良利用，才能过自由的人生。
共勉。
作者简介：梧桐（富书作者），和500万人一起升级生活认知，本文来源：富兰克林读书俱乐部，本文版权归富书所有，未经授权，不得转载，侵权必究
注：本文章图片来源网络，如有侵权，请联系删除
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
