小偷入户盗窃，户主发现后，小偷从阳台逃走时摔死，小偷家属居然还有脸向户主索赔80万！
想钱想疯了，小偷家属的理由竟然是户主没有尽到安全保障义务！啥时候户主对不请自来的小偷有了安全保障义务？
根据民法典第1198条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
可见户主对小偷怎么可能有安全保障义务呢？小偷家属的请求权基础都没有。小偷家属的起诉不仅应当驳回，还应当追究他们寻衅滋事和虚假诉讼的责任，不能如此浪费司法资源和耗费无辜当事人的精力。
户主对这种小偷，没有什么安全保障的义务，只有正当防卫的权利。
根据刑法第264条，只要是入户盗窃，不论金额大小，即构成犯罪，即使啥也没盗成，也可处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
虽然本案中小偷摔死了，但显然己构成犯罪，只是人死了，所以不追究罢了，但终归还是小偷。
一审虽然也不认同安全保障义务，但考虑死者为大，毕竟是死了，于是判户主人道主义赔偿10万！
户主惊呆了，啥情况？来我家偷东西，自己逃跑时摔死了，还要我给他人道主义？于是果断上诉。
二审认为，这种人道主义可不能有，小偷过错在先，自己逃跑摔死，户主并无任何过错，凭啥赔偿？最终二审果断地驳回了小偷家属的诉请！
这个事情归根结底，还是要坚决法不能向不法让步，不能谁闹谁有理，谁死伤谁有理。比如本案中的这个小偷，当然是死了白死，摔死活该！
这事你们怎么看？你们支持二审判决吗？欢迎评论留言转发！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
