秦汉与罗马：我们总喜欢拿二者作对比，他们有何异同？

我们为何喜欢拿秦汉与罗马相比，因为他们有太多相同与相似的地方，它们就像从小被分隔两地的双胞胎，总在不经意间被想起的人拿来做做比对：谁长高了、谁长胖了？谁学了新的技能了、谁有了新的动向了。就像我们在现实生活中，常常将两个势均力敌的人做对比一样，只是因为把他们对比更能激起人们的好奇和热情。没有人会拿两个毫无可比性的人去做无谓对比的。

我们之所以喜欢拿秦汉与罗马相比，无非是两者无论从政治、经济、文化各个层面都有令人感兴趣的比对内容。

秦汉和罗马究竟有什么相同、相似的地方，会成为我们后世一直乐此不疲地的比较对象？

一，时间上的高度契合。

建立时间相差不到20年。

我们一般说起秦朝都是秦王嬴政建立的秦朝，但这里所说的秦汉时代，秦的建立是从公元前770年，秦朝还是西北边陲的一个小诸侯国算起。

几乎与此同时，遥远的西方，公元前753年，一个叫罗慕路斯的18岁年轻人领导者追随他的3000个拉丁人，在帕拉迪尼山筑起围墙，建立了一座城，这座城的名字以他的名字命名，叫罗马。这便是罗马帝国的雏形。从这一刻开始，罗马历史脱离了神话传说的时代，进入了现实世界。

而非常戏剧性的是，两国的存亡时间竟然也高度契合。

公元前770年，秦襄公派兵护送周平王东迁，被封为诸侯，赐岐山以西之地为封地始，到公元220年东汉被曹丕所灭终，秦汉时代跨越了公元前后，历经900多年而终。

罗马同样跨越了公元前后，从公元前753年建城，到公元536年贝利撒留进入罗马城，标志着老罗马帝国灭亡，历经1000多年。两个时代在同一时期，在遥远的东西方隔海相望，走着相似的步伐，却书写着各自辉煌的历史。

二，政治上，表面最高领导都是皇帝，内核却完全不同。

最高统治者都称皇帝，但政治体制完全不同。秦汉时代权力更集中，体制更倾向于为皇权服务。罗马则权力分散，体制更倾向于服务普罗大众。

从秦始皇嬴政开始，秦汉时代的皇帝都力求建立一个权力高度集中的中央集权制国家。

最高领导者皇帝或以武力征服、或以家族世袭取得皇位，享有绝对的权威，掌握着生杀予夺的大权，决策权在皇帝。中央以下设立郡县制，各级官吏是上层决策的执行者。通过郡县制控制的地方政权，政令从上到下，层层严格执行，使权力高度集中于皇帝的手中。

秦汉时代的各个朝代都是中央集权，以郡县制为基层单位，政令从上到下，畅通无阻。

罗马建国后，罗慕路斯并没有独揽大权，他将国家机构设立成三个并行部门：国王、元老院、市民大会。

国王不是天选，也不是自封，而是民意的结果。所以，国王要由市民大会投票选举后产生。

元老院由100位长老组成，但这些元老不是政府的官员，不由国王任命，而是要通过市民大会选举。他们的职责是向国王提出忠告和建议。就是专门找茬的，相当于中国历史上的御史。

市民大会由全体市民组成。它唯一的作用就是举手。选国王、选官员、选元老，都必须经过它举手通过。它虽然没有决策权，但有否决国王和官员制定的各项政策的权力。比如国王说，我今天要出兵打仗，市民大会多数人举手说：不同意，那国王就只好罢兵休战。

所以，罗马则大部分地方是自治，国民拥有更多的自由。罗马的共和制更是奠定了欧洲千年的政治制度根基。

三，经济上，秦汉以陆地农业为主，罗马则借助靠海的地理位置多元发展。

两个时代都是从青铜器时代过渡到铁器时代的产物，他们的经济发展难免被打上农业经济的烙印。

秦汉地处内陆，所以农业经济主要以陆地经济为主。罗马地处地中海沿岸，经济更倾向海洋。

秦汉经济更重视农业的发展，轻视甚至打压商业贸易。罗马天然的地理环境本就有利于商业贸易的发展，加之罗马多业并举，鼓励农业、工业、手工业齐头并进，使得各行业都得到了长足发展。

秦汉时代通过秦朝的商鞅变法，废国有变私有，使土地加快了私有化进程，而罗马通过共和制，办农业学校等手段，使当时的罗马更像集体农庄。

一个有趣的历史典故是，秦汉和罗马时代的皇帝的喜好竟然神似：都喜欢黄金。

秦汉的黄金使用量非常大，动辄赏赐臣子的黄金以万金计。后来的考古也佐证了这一记载，考古学家从海昏侯墓中出土的黄金竟然多达200斤。罗马皇帝同样酷爱黄金，据有关文件记载，西汉和罗马拥有的黄金总量非常相近，都是273吨左右。这也侧面反映了当时的黄金生产和应用达到了一定程度。

四，思想文化上，秦汉始终以统一民众的意识形态为目标，罗马则采取了开放、包容、兼容并蓄的政策。

秦汉统治者为巩固皇权，在思想文化领域都采取了极为严厉的主张，力求高度统一民众的意识形态，为了这一目的的实现，甚至不惜采取极端残酷的暴力手段。

秦朝统一六国后，秦始皇尊崇法家，厌恶儒家。因为有士子用儒家学说对秦始皇的暴政提出批评，秦始皇竟然用残酷的“焚书坑儒”打压不同的思想主张，让儒家学说在那个时期几乎遭受灭顶之灾。

而秦国的统一币制、统一度量衡、车同轨等措施，虽然为发展经济立下了汗马功劳，但这些经济政策无一不是在为中央集权制背书。

到了西汉，董仲舒又提出了“罢黜百家独尊儒术”的政治主张，就是思想领域一切以儒家思想为标准，别的学说统统被置之异端邪说之列，这让春秋战国时期形成的百花齐放、百家争鸣的良好思想文化氛围遭到毁灭性破坏。

而统治者之所以采取如此极端的方式手段，只不过是为了禁锢人们的思想，加强集权统治。这些手段，严重束缚了中国的思想发展和进步，其影响在中国持续了2000多年，直到五四运动才渐渐被彻底消除。

在实现统一的过程中，秦汉始终坚持民族大融合政策，不断同化少数族裔，各族裔间也相互融合，民族独立性越来越薄弱，最后形成大一统的政治局面。

罗马在思想文化领域则更包容、更开放。它尊重所有人、所有民族的信仰。罗马脱胎于希腊文化，罗马初建时，东为希腊文化和东方文化，西才是真正的罗马文化。罗马之所以成为多神教国家，就是因为，它把曾经自己信奉的，和被征服民族信奉的全部拿来供奉，神祗竟然有30万个之多，这在东方是完全不可能的。

罗马却对兼并过程中的融合非常排斥。他们更注重各民族的血统纯正、思想独立。各民族间很少混血、融合。更讲求独立的思想和自主的人格。罗马人智力不如希腊人，体力不如高卢人，经商本事不如迦太基人，却能一一打败这些部族，而且战后能和这些部族和平共处，归根结底是罗马人的宽容和兼容并蓄。

五，以民为本，才是一个时代长盛不衰的根本原因。

秦朝因为商鞅变法开启了统一中国之路，却因残暴的统治手段二世而亡。汉朝以民为本，通过“推恩令”和轻徭薄赋、休养生息政策，开启了文景之治的盛世。罗马在前509年因“王政”转“共和”才开始横跨三大洲的扩张过程。不论秦汉还是罗马，都是以民为本才能立于不败之地。

我们常常说，条条大路通罗马，其实更准确地说，是条条大路起罗马。罗马建立之初，便以罗马城为中心，向四周辐射，修建起四通八达的国家公路网，通过这些公路，将罗马的政令和各地的资源高效地传送到需要的地方。东方的秦始皇在修长城时，罗马正在修罗马大路。

但现在，罗马的大路仍在使用，中国的长城除了收门票，似乎没有更多的用途了。况且我们现在看到的大部分长城，还都是明朝修建的。同样是国家主导的巨型工程，哪一个对国家和人民更有用呢？