从美国务卿承认塔利班看民主党的女性化

　　从美国务卿承认塔利班看民主党的女性化

　　——再谈民主党和共和党区别

　　邵旭峰

　　9月13日，美国国务卿布林肯出席众议院外交事务委员会听证会，这是他在当局结束从阿富汗撤军后首次接受国会问责。

　　布林肯在面临质询问责时，为拜登政府和国务院开脱，但其一句话引起更大质疑，就是：当局是否承认阿塔政府合法性将取决于新政府未来的行动，以及是否符合美国国家利益······塔利班已在事实上统治阿富汗，阿塔已是事实上的阿富汗政府······

　　布林肯这个话，确实很民主党，共和党一般讲不出这个话，也不大会讲。

　　从阿富汗撤军，是特朗普时期做出的决定，拜登政府继承了这一决定，只不过执行的实在混乱和无能，让塔利班高歌猛进，到8月中旬，美国还没有完全撤出，就已经控制了阿富汗大多数地盘，加尼政府垮台，加尼逃往国外，加尼的弟弟直接投奔塔利班。

　　这个事无论如何都说不过去，你的情报部门在干啥？对加尼政府的一盘散沙和塔利班势力空前壮大且能很快掌控阿富汗大部、阿富汗政府还没抵抗就崩盘等情况毫无判断。

　　你反复解释加尼在前一夜还信誓旦旦要与塔利班决一死战，只能说明你的轻信和愚蠢无能和实际判断完全错误。

　　加尼家族，本就是和塔利班主体相同的的普什图族人，之前一直和塔利班暗通款曲、为其坐大大开方便之门，很多美国和联合国援助的东西，直接就到了塔利班那里，武器也是。

　　在撤军的最后时段，加尼一方面信誓旦旦要死战到底，一方面则直接准备逃离——凡此种种，情报部门和外交人员就浑然不知？就没有应对举措？

　　这些东西，你怎么解释和推脱都过不去。

　　就光说美国撤军，如果真要撤，首先是完全压住塔利班，不管其有没有壮大，如果动弹，可以再来几个波次的空袭；同时是靠实政府军，让坚决能战的控制部队，并协助其布防，乃至于可以直接指挥作战。

　　要撤的前提和基础，是再进一步，把阵脚压住才撤，而不是搞的和逃跑一样——在塔利班掌控阿富汗大部的情况下，从喀布尔机场一点空隙中战战兢兢、高度危险地撤。如果恐怖分子大规模袭击，后果······

　　开始撤的时候，正如特朗普所说，首先是军人压住阵脚，让非军事人员完全离开，其次撤走武器，最后才是军人。

　　世界看到的，确实是拜登政府的混乱和仓促和无能——阿富汗的今天，除过阿富汗本身（经济基础和民众对民主的需求和素养和能力）还没准备好支撑有效的民主政府、构建的所谓“民主”政府也根本不具备集中整合民力军力的能力，还有塔利班得到外界支援而空前壮大的原因之外，美国拜登政府的无能和忙乱也是主要原因。

　　当然，以之前和眼下的阿富汗现状，确实需要全面和深刻的洗礼，才能真正建立和支撑一定程度的民主——依靠强大的外力扶着才能勉强站立的民主，一旦不扶，必然坍塌。

　　阿富汗目前单薄、封闭、落后的经济基础，不足以支撑良好的民主，民众的欲望、需求和素养和能力也不足以支撑一定程度的民主。好在阿富汗经过之前苏联时期干预和阿富汗战争（从1979年打到1989年），后面又经过美国进入攻击基地和塔利班的战争（从2001年打到2021年），阿富汗在实质上已经趋向开放，民众也大多见了光，大体知道该如果选择政体——如果真要发展的话。

　　阿富汗之前曾被塔利班短暂掌控过一段时间，但后来主要是现在的伊拉克模式——宗教和政治分离，宗教尽可能不干涉政治，政治尽可能选举，伊拉克虽然现在还有很多遗留问题，比如逊尼派极端势力ISIS残存、比如什叶派极端势力人民动员军等残存，比如什叶派和逊尼派夺权，但整体趋向好——伊拉克经济增速非常之快。

　　伊拉克的经济基础和民众需求素养能力基本能撑起一个一定程度民主的政权，阿富汗不行，所以外部支撑一撤，就垮了。

　　塔利班搞的，是比较极端的宗教之下，没有选举。伊朗搞的，是宗教控制下的选举政府——伊朗模式比塔利班模式开明，但不如伊拉克模式开明。

　　我要说的，是阿富汗如果能再次主要依靠自己（外力稍微协助，但不是主要靠外力）推翻塔利班，重构伊拉克模式，那就算真正站立起来了。

　　但这需要经历饥饿、内战、痛苦和血泪——只有这些因素浇筑，基础才能稳固。

　　从美国来说，压住塔利班然后撤，让阿富汗自己去斗争——即使塔利班以更快速度控制全境都不再多管，让阿富汗经历一次彻底和全面的洗礼，然后建立比较稳固的民主的——在这过程中，看着稍微支持一下代表未来和光明的力量，是最好选择。

　　拜登政府最大的问题，不在于让塔利班控制了阿富汗大部——综合各方面因素，这是必然的，问题只在于迟一点还是早一点的事情。拜登政府最大的问题在于各种处理不力，在集中撤的时候，塔利班就控制了大部，这把要撤的十几万人置于狭小空间的高危区域——前后十几天，每天这里集中大量人员。也让世界老大走的非常狼狈，在最后时段，机场发生两次自杀式爆炸，包括几十美军在内的千人伤亡——这都算好的。

　　今天还要谈的，是布林肯日前被议会逼急了说的那句话，基本代表了民主党的整体“性格”——平时总是以“大爱”、“情怀”、“人权”等比较虚的东西先行，具体做事的时候，由于兼顾过多，情绪化、混乱，淡化主线和实质，最终把事情弄糟，然后又消极和悲观看问题，承认邪恶，与邪恶共存。

　　民主党经常这样，然后是共和党出来收拾烂摊子，再由民主党弄坏，然后共和党又出来······

　　就阿富汗来说，现在塔利班掌控大部分领土，要推行比较极端的宗教控制下的政治，你之前一直尊奉的“大爱”和“人权”、“情怀”等又在哪里？

　　民主党属于左派，基本政治理念，就是大政府小国民，主张重税，主张对底层予以高额补助，对外，主张“人权”和“大爱”先行（被各种利用，最终弄的失去这一点），主张广纳移民；共和党则相反，主张小政府大国民，主张低税收，对底层进行适可而止的照顾就好，对外一般啥就是啥，最终尽可能促成和保全了“人权”，主张严控移民，吸纳也以人才和财力为主。

　　毋庸置疑，共和党的政策更适合国家的发展，资本主义的实质，就是自由和公平竞争、优胜劣汰，这样才能最大化刺激人和经济体、技术的发展。而民主党显然要淡化和消弭这一点，你收重税，经济和技术的发展就被制约，你又给中底层那么好的照顾和福利，只会让他们更加懒惰而不求上进，加上不分良莠的接纳移民，以进来就享受好的福利待遇，这都是给国家增加负担，犯罪率、暴力事件恐怖活动等直线上升。脱离主线和实质玩比较虚的很难实际操作的人权，被各种利用，最终经常恶化了人权。

　　此外，民主党还搞一些性别、堕胎等方面的奇葩法案······

　　用大国的俗语，民主党的最大特性就是妇人之仁，不忍心少数人、不忍心局部和细节，牺牲大多数和整体，做事兼顾太多，尤其把主要精力放在一些虚的难操作的事情上，最终反而使其更加恶化······

　　严格来说，这种党性和人性，不适合执政，但他们却由于赢得中下层和媒体和跨国集团的支持，经常在国会两年选举和总统选举干翻共和党。

　　特朗普招致跨国集团的仇恨，主要是其重新调整美国和其他国家的经贸关系和军事、政治关系——都要美国占便宜或不吃亏，从而恶化综合关系，给跨国公司制造了麻烦；同时通过提高利率等方式要这些集团的资金回流——收取个人和公司税收，这些集团在国外的资金其实已经交过税了，而美国的税收可能更重。或者撤回或增加国内投资——可能直接影响这些公司的战略洁厕。

　　凡此种种，跨国公司大半是仇恨特朗普的，美国主流媒体也主要是这些集团控股。

　　底层、移民，跨国公司和主流媒体以及其他利益集团，联合起来搞翻了特朗普，集中体现在趁疫情之机搞邮寄选票造假，脸书、推特那些主流美国宁可让恐怖分子发声也不让特朗普发声·······

　　平心而论、客观而言，特朗普着手的，确实是美国的一些基本问题，也确实需要扭转，而这些举措至少要到第二任才能看到显著的效果——在特朗普四年任期内其实已经有一定效果了。特朗普时期，做事的效率非常之高。

　　然而壮志未酬，就已经被反对者（也包括共和党利益集团）乘着疫情之机，联手绞杀了。

　　假如特朗普能连任，经过裂变的美国应该确实迎来新气象，但······

　　不过由于民主党和拜登的拙劣表现，共和党应该在2022年国会选举翻盘，也在2024年国会选举扩大胜利，并赢得总统大选，特朗普很可能会回来。

　　就美国而言，共和党像男人、民主党像女人，地位是平等的，但就当家而言，最好还是共和党，民主党作为有意的辅助和补充，也可以偶然当当，但长期就可能出问题。

　　光男人和共和党也不行，过于残酷的公平竞争优胜劣汰，一条道走到黑，不知道转圜，可能导致经济和人的危机·····至少缺乏人情味和趣味和生机。

　　万事万物本来如此，矛盾，斗争，前进。