7年前花6400元买张床，7年后被床压死，获赔84万多，你敢信？
北京男子2010年从厂家处花6400元买了一张实木高厢床，床的质量不错，一直正常使用。
2017年4月14日，男子准备从床底里找些东西出来，于是就用床自带的气弹簧将床板支撑起来。
在撑起的床三角区域，男子伸头去找东西，结果不知何故，床板下落。
实木床板几十斤重，刚好压住男子脖颈处，当时男子家中只有老人一个，老人又搬不动床板，只好去找邻居求救。
救兵赶到，抬起床板，将男子送医抢救，由于压的时间有些长，男子最终被确定为窒息性死亡，等于说男子被床板压死了！
男子死后，家人悲痛，他妻子认为是因为气弹簧脱落失灵才导致的，于是将床的生产厂家和气弹簧厂家诉至法院，索赔175万。
两被告表示案涉气弹簧经鉴定是能正常使用的，开合自如，男子死亡和床无关。床的说明书也明确质保期是3年，使用7年己远超质保期。
一审认为，现有证据无法证明床的气弹簧有问题，男子之死属于意外，于是驳回了男子家属诉请。
男子家属不服，上诉于中院，中院发现该床对气弹簧可能发生意外等等，没有明确的警示标志。
两被告表示床卖了这么多年，从来没见过床板压死人。床上标示警示标志，毫无意义！
二审立足调解，但因分歧过大，没调下来。二审综合判定，双方各担50%，床厂家赔84万多。
我个人不认同二审判决，应当维持一审判决。本案中，看来气弹簧存在质量问题没有证据证实。由于现场无目击证人，床板为何降落，无人知道。
床上没有警示标志，这是事实。但本案男子已经40多，属于完全民事能力，对使用了7年多的气弹簧应当有一定的预见能力，在此情况下，有无警示标志，与男子死亡，不应认定存在因果关系。
床的保质期标明的是3年，使用7年之后，仍然让厂家担责，不妥当。
即使认定床厂家存在某种过错，应以不超过20%为宜。厂家的产品质量责任亦应有边界。安全警示义务不应扩大化，否则菜刀上也应有警示标志才对。
大家认为床厂家冤不冤？本案如何处理比较好？欢迎评论转发！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
