北大教授一针见血：取消英语科目，会产生想不到的“副作用”

学生的教育问题，始终是家长们离不开的话题。考试是同学们要面对的最直接的关卡，也决定了广大学子的学习方向，特别是中考、高考，政策稍有变动可能影响一些考生的命运。

每个学生有不同的学习天赋，能学好每门功课的学霸是极少数，而大部分普通学生，难免会有偏科。在众多科目中，英语得到的质疑声正在愈加明显。

为何家长对英语科目“苦大仇深”，连专家也为此发声

“英语热”在国内已经兴起多年了，我们看到连很多幼儿园也要靠“双语教学”吸引生源。没有学好汉语就先背单词，这样的现象确实说明了一些问题。

作为升学考试的必考科目，且是主科之一，英语的学科地位不能小觑。但有不少同学，明明数理化学得很好，偏偏在英语拉分。更何况毕业后，从事外语工作的人比例很小。

一方面是缺乏语言环境，带来的巨大学习难度；另一方面是就业以后应用较少，所以有相当一部分家长认为，让这么多学生跟着“陪跑”没有必要。

在重大会议上，还有专家代表为家长发声，呼吁将英语从主科中剔除，作为小科学习。在今年某省中考里，还确实给英语降分。看到希望后，甚至有人直呼，直接取消这一科目。

北大教授：取消英语科目，会有“副作用”

就在人们对英语学科“苦大仇深”，希望降低考试比重甚至取消考试的时候，北大教授梁建章却从另一个角度，分析了英语学科存在的意义。

从就业角度来看，很多行业对英语类人才都有需求，特别是一些稍微高端点的岗位，外语能力几乎是必备技能，即便不做专业翻译，也不能水平太差。

所以在某种意义上讲，学习英语是寒门学子实现上升，争取到更好职位的一个通道。如果将英语作为选修或者直接取消，学校自然不会再把英语教学摆在重要位置。

这样的话英语逐渐就成为“小众化”的科目，多数普通家庭的孩子难以支付额外的学习成本，外语技能又像旧时代那样，集中在部分富裕或高知家庭。

这样的结果，只会让寒门子弟又少了一个上升渠道，只好在其他学科上进一步“内卷”，既违背了减轻学生负担的初衷，也给学生带去了明显的“副作用”。

所以，梁教授认为无论英语是否放在升学考试，我们都不能否定学科的意义，如果弱化英语地位，将会使学习成本大大提高，间接地增加了教育不公。

当我们呼吁把英语剔出考试时，看看这些现象

对于北大梁建章教授的观点，笔者是比较认同的。我们很多家长，可能只看到了问题的一面，梁教授的分析可谓点醒“梦中人”，说出了取消英语学科可能产生的后果。

虽然可能与一些家长的期望相反，却道出我们不能逃避的现实。关注考研的朋友可能知道，有多所重点院校声明，本科期间没有通过四六级的学生，不具备该校研究生报考资格。

在我们喊着把英语踢出高考的时候，高校正在重视生源的英语基础，企业好岗位招聘也要看英语能力，富爸爸在督促孩子背英语演讲稿。

英语作为世界通用语言，已经在多种领域内成为必要的交流工具。我们学习外语，不等于缺乏民族自信，教育不能再退回闭关锁国的状态。

对于偏科的学生，其实很难承认英语的学习价值，不过如果有一天真的让英语退出考试，我们普通家庭的学生未必会减少负担。

如今很多家长都在呼吁取消英语学科，直接踢出考试，在这种情况下，北大教授的言论可以说很不受待见，却道出了人们不愿意承认的现实。

当然，英语学习虽然有意义，但目前我们的学习热度确实有点过度。正如家长们所言，确实很多学生在工作中不涉及太高深的外语。

英语科目的学习标准，可以适当降低，让绝大多数学生有日常交流能力即可。花费大量精力咬文嚼字，就占用了学习其他科目的时间。

综上，笔者认为全面取消英语考试不可取，但可以降低考试难度。这样既不会减少学生报考外语专业的机会，也不至于给偏科的学生带去巨大不必要的负担。

话题：对于北大教授的观点，你支持吗？（可以在评论区留下你的观点哦）