光远看经济真敢说，但确实有点扎心，有些学术专家，真的脱离生活

刚才看完了光远看经济的视频内容，我觉得光远老师说的是有道理的。虽然CPI和PPI数据上都出现了下降，但是这只是计算数据和数学结果的呈现。如果这个数据拿到生活中，会发现恰恰相反，这样我们不得不思考，计算数据与实际不相符，那是要找到问题点的。

理论数据

就像视频里面光远老师说的，通过现有的计算公式和参考数据来看，计算出来的结果确实没有问题，而且还体现出来我们有通缩的趋势。这样很多专家通过理论数据，还建议对货币继续进行宽松政策，对于这样只用数据说话专家，也确实没什么好说的。毕竟人家确实看数据说话，没错的。只是这些转接确实可能研究的都比较高大上，自己从来也不碰柴米油盐。相信如果他们但凡贴近点生活，也会对这样的账面结果有所怀疑。但是很明显，专家们都很认可，可见这些专家，确实都没有下过厨房。

实际情况

其实我很大大咧咧的，我是天天做饭的，一般情况下，买菜都是在楼下菜店或者超市，基本上只买素菜，猪肉的话，一般去早市购买。对于每个菜的价格，我天不太关心，都是问了一下价格不太离谱就买了的。但是就我这样大咧的性格来说，买菜还是感觉到压力的，发现同样20元钱，可能买到的菜越来越少了。

另外就是买猪肉，还说猪肉价格下降了。反正我买的也不多，但是我感觉我带100元去买猪肉，没买几斤，钱就花完了。所以我从一个小老百姓的角度看，就是100元越来越不经花了。如果这都算是通缩，我申请专家给我把通缩的差价报销一下吧。

其实通胀通缩啥的都太专业了，对于我们普通老百姓来说，最直观的感受就是，看着100元，破开之后能花多久，能花的越长越好，能花的时间越短，就说明钱毛了。

专家还是要多走走

现在我们看到很多专家，其实确实是“专家”只是专门待在家里面研究数据，而没有更深入生活，到群众中去做研究。我觉得任何脱离群众的研究出来的结果，只是看起来很美，没有灵魂。

我倒是非常赞同马老师的观点，我们要重新审视一下，我们现在的CPI公式，是否真的体现了现实生活？是不是计算公式里面，很多因素占了过多比重，从而导致数据出现偏差。更有的是因为没有整理出核心CPI ，也没有把房价考量进来，所以计算的结果与实际情况出现偏差。

写在最后：

其实我们更多的专家都想像马光远老师这样，多把计算数据和生活中的情况进行对比校验，而不是纸上谈兵的用数据说话，要通过对生活的深入了解，让数据变得有灵魂，更贴真实的生活，给大家一个更准确的生活参考。