透过现象看本质，NFT到底是投机泡沫还是超级市场？

NFT本身极具话题性，例如孙宇晨用1.2亿枚TRX（价值约1050万美元）购买了一枚Justin sun Tpunks、斯蒂芬·库里用55个ETH（价值约18万美元）买下一只“无聊猴”。

这些看似普通的NFT头像，最后都以令人咂舌的价格成交，再加上a16z、支付宝、腾讯等顶级大厂的入局，NFT已然引发新一轮投资热潮。那么，站在理智角度分析，NFT到底是投机泡沫还是超级市场呢？

NFT的价值支撑，是利用区块链全程公开、不可篡改的技术特性，使数字作品的稀缺性得到保证和强化 —— 每一枚NFT都是独一无二的，它们既无法被分割，也无法相互替换。

在经济学中，稀缺性被定义为人类欲望的无限性与资源的有限性的矛盾，一旦供需失衡，必然导致商品价格波动。这其实也解释了，为什么几乎所有加密货币的开发者在设计、搭建经济模型时，都会想方设法地确保加密货币的稀缺性；而在NFT出现之前，利用商品稀缺性达成的天价交易并不罕见，例如2020年5月，迈克尔·乔丹的一双AJ1签名球鞋在经过25次出价之后，以56万美元的价格被拍卖，是史上竞拍成交价最高的球鞋。

真正需要我们警醒的是，稀缺性虽然和“数量少”有关，但数量少并不等于稀缺。换句话说，稀缺性其实是一个非常主观的概念，假如某人对某一财货没有需求，那么这一财货即使再少，对他来说也是不稀缺的；相反，假如某一财货对某人有着很强的边际效用，那么该财货对他来说是稀缺的，他愿意支付代价去获得它。

毫无疑问，无论是体育领域，明星球员的签名物品，还是收藏领域，知名作家的著名作品，它们都拥有极强的边际效应：因为认可这些球员、作家的影响力，很多人都愿意付出高昂的代价去竞争这些物品或者作品的产权。至于原因，可能是二次转手带来的商业利益，也可能是纯粹的个人喜好等等。

这类物品或者作品，在与NFT结合之后，唯一产权更有保障且更易辨识，其价格必然成倍飙涨。

不过，加密货币行业当前热捧的NFT是另外一种 —— 缺乏广泛用户共识、一味炒作数量稀少的各类贴图。现在我们已经知道了，数量少并不等于稀缺，所以很显然，这类NFT可能存在泡沫，一旦资本热潮褪去，散户利益或许很难不受影响。

我个人认为，任何新技术在刚出现的时候，都有一段泡沫期，只有当泡沫期真正结束，技术才会进入理性发展的阶段。NFT拥有的种种技术特性，天然契合经济财货（具有稀缺性的财货）的投资和收藏属性，未来极有可能成为万亿级别的超级市场。