男子喝醉后自己出门被车撞死，家属起诉同饮者索赔23万

小孙家住山东省济南市商河县。2020年2月29日，他下班后2个同事在一家烧烤店吃饭、喝酒。小孙一个人就喝了差不多7、8两白酒，期间还去了隔壁桌敬了酒，并接受了回敬。

晚上快10点的时候，三人聚完餐散步回员工宿舍。这时候由于喝了酒，小孙和邻居吵了起来。同事为了避免冲突扩大，赶紧打电话请领导陈某来把小孙接走了。陈某和他的司机不仅没有责怪小孙，还用心照顾，把小孙安置到了陈某家的卧室中。小孙睡在一间卧室，陈某睡在另外一间卧室。

可让人没想到的是，小孙夜里自己起床出门，被人撞死在机动车道。事情发生以后，小孙的家属也获得了赔偿，肇事方和保险公司承担90%的赔偿责任，赔偿125万余元。如今，小孙的家属又起诉，要求2个共同聚餐的同事及后来照顾的领导陈某，赔偿23万元。

【赵律师的看法】

1.这件事情出来以后，大家都觉得不应该赔。如果这都判赔了，那么是不是以后可以要求酒厂赔偿了。但是赔或者不赔，一定要有法律依据，我们看一下法律到底是怎么规定的。

2.我们国家在同饮者是否应该赔偿方面没有特别规定，适用的是侵权责任的一般规定。同饮者如果有过错，那么应该承担赔偿责任，如果没有过错，则不用承担。

就这个案子来说，如果两个同事和小孙在饮酒的时候劝说多喝，那么就容易被认为有过错，要承担责任。可是在民事诉讼中，谁主张谁举证，小孙的家属拿不出证据来证明，最终法院判决同饮者无需承担责任。

3.那么陈某作为领导需不需要赔偿呢？此案中，小孙的家属不仅把同事告上法庭，还把领导陈某及其司机一并告上法庭。小孙的家属认为，小孙酒醉在陈某家居住时，陈某曾经起来看到小孙不见了，但他没有寻找也没有告知他人，导致小孙遭遇了车祸。

对此法院认为，陈某作为领导是关心下属才予以照顾。小孙的离开属于突发的、出乎意料的、不可预判的行为。陈某对事件的发生既没有过错，也没有因果关系。

最终法院判决驳回了小孙家属的全部诉讼请求，同事和领导都无需赔偿。

4.律师想说，小孙是一个成年人了，自己需要为自己的行为负责。再说，小孙并不是死在酒桌上，而是自己出门被车撞死。这种情况下，小孙的家属还起诉索要赔偿，真的有点说不过去。

对此你怎么看呢，欢迎大家留言。