8月26日上午，最高人民法院、人力资源和社会保障部向社会公开发布《劳动人事争议典型案例（第二批）》（共10个）。两部门在其中一宗典型案例中明确：“996”（指“工作时间为早9时至晚9时，每周工作6天”）严重违反法律关于延长工作时间上限的规定，相关公司规章制度应认定为无效。本次相关部门向社会公开发布典型案例，一方面提示用人单位违法行为风险，促进依法规范用工；另一方面明确劳动者维权预期，引导劳动者依法理性维权。（8月26日《光明日报》）
“996”工作制，本身就是一种不合理的工作制度，但一切“不合理”好像都被企业的“加班文化”和企业家倡导的“996福报”慢慢合理化，“受害者”便也逐渐默许了，直至员工进入ICU、员工猝死的新闻频频发生，大家才开始在沉默中爆发。
此次明确“996”工作制违法，不仅是相关部门对于汹涌民意的回应，也是对劳动者权益底线的坚守。此项法规的明确，也获得了网友的点赞和认可。但其监管范围大、执行情况复杂的客观现状，也不免引起民众们的质疑和担忧：法规政策如何有效落实，相关部门如何切实执行，民众权益如何得到真正保障等？这些问题的回应和解决，也是相关政府部门取信于民的关键。
解决这些问题，首先要明确“加班文化”的复杂性。很多企业并不会明文规定加班，也不会明确要求加班，而是将加班与奉献精神、奋斗品格等同，形成一种“996福报”的工作氛围，让员工深陷其中，直至默许。另一方面，企业还会将是否加班与工资、升迁等制度挂钩，拒绝加班或许就意味着放弃升职加薪，最终让员工被迫“自愿加班”。
其次，立法者需根据实际情况进一步明确法律法规，编织法网，帮助执法者切实做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”。因为取信于民的关键还在于执法环节的有效性，相关部门需要在具体的依法行政中赢得公众的情感支持与信任。在面对复杂的“996工作制”时，执法者需要根据具体情况做出合理合法的裁决，更需要适时总结，根据不同情况，或强化，或缓和，或建议立法机关及时修改乃至废止。
最后，公民的知法懂法也至关重要。尤其是刚进入社会的大学生们，由于法律意识浅薄且社会工作经验不足，容易被企业盘剥而不自知，即使陷入被侵害的境地，也会因为对法律知识知之甚少而难以拿起法律武器保护自己。
因此，一项政策法规的落实，需要根据复杂的社会现状逐步推进、逐渐完善，也需要公民在知法懂法的过程中，善于用法。在这个过程中，企业也需要自主承担社会责任，重构健康的企业文化，让工作重新成为获得幸福与实现自我价值的路径，而不是吞噬幸福甚至生命的黑洞。
文/王瑞琪（西安交通大学）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
