“操场埋尸案”电影遭起诉：真实故事改编，需要当事人同意吗？

每一个睿智的灵魂

都置顶了毒鸡汤

作者：毒哥&玉成

来源：毒鸡汤（ID：Du-JiTang）

1

最近我发现，大众审美真的开始变得更多元了。

从三番五次的流量明星塌房，大众不再迷信人设，到不同题材、类型文艺作品的走红，比如河南卫视的《祈》，以及最近热播的《扫黑风暴》，都说明了娱乐圈的风气正在往好的方向发展——尽管进度还不是那么快。

而且，一些作品还开始改编刚过去不久的社会热点事件。

在《扫黑风暴》中，肉眼可见的被改编的真实案件有两个，一个是发生在2003年、但直到2019年才被发现的湖南“操场埋尸案”，一个是直到去年才尘埃落定的孙小果案，尺度不可谓不大。

事实上，这两个案子，由于刚过去不久，且案情非常典型，所以热度一直都很高，2020年被写进了“两高”工作报告、被官媒拍成纪录片，如今又被改成电视剧，可想而知，在不久的将来，还会以更多的形式出现在公众视野内。

不过，在这个过程中，也不是没有争议。

8月20日，“操场埋尸案”被害人邓世平亲属的代理律师，在社交平台上发了一则视频和相关声明，称将择日起诉浙江某影业制作公司。

原因是，该公司将“操场埋尸案”改编成电影，目前已经过审，正在开机选角。

然而，从头到尾，该公司都没和被害人家属沟通过，也未获得他们的授权，甚至在他们委托律师沟通后，制片方都没有回应，这令被害人家属的情绪受到了很大刺激。

据受害人家属的律师反映，在得知丈夫的故事将被拍成电影之后，受害人遗孀的精神一度崩溃，需要入院治疗。

受害人女儿也表示，他们不是想要钱，只想得到基本的尊重。

那么现在问题来了：

将刚过去不久的真实事件改成影视作品，一方面的确有发人深省的力量，但另一方面，绝对会对当事人及家属造成很大的精神冲击。

那么，究竟应不应该这样做，将这究竟是在发人深省呢，还是吃人血馒头呢？

2

很多不了解“操场埋尸案”的小伙伴，很难想象它有多阴暗、残忍。

2003年春节前夕，湖南怀化新晃一中的教职工邓世平，像往常一样去新晃一中上班，当时新晃一中正在修建新的操场跑道，邓世平负责后勤工作，是工程的主要监督者。

然而，他一去之后，就再也没有回来。

在失踪之前，邓世平就已发现了操场施工过程中的质量问题，这令他和包工头、同时也是校长侄子的杜少平关系非常紧张。

在邓世平失踪之后，家人第一时间就将杜少平列为嫌疑对象，且到当地的警局报警。然而不知为何，每次杜家人将线索提供给公安局，公安局都会将杜少平带去问话，但很快又将他全须全尾地放出来。

而且，警方一直没有将邓世平的案子定性为杀人案，而是失踪案，就这样，邓世平活不见人、死不见尸地“失踪”了16年。

邓世平失踪后，一家人就陷入了绝望的深渊，没有消息、没有希望，就连报案、上访，也永远被驳回。

直到2019年，中央扫黑除恶第16督导组进驻湖南，邓家人才重新燃起希望，邓世平已经长大的子女，向督导组写了一封长信，很快便引起了官方的注意，从而启动立案侦查。

2019年6月18日，警方指挥几台挖掘机进驻新晃一中的操场，在跑道上挖了一天一夜，终于在土层下方挖到了一具人类骸骨，经DNA鉴定，果然是失踪16年的邓世平。

原来，邓世平从没走远，就在他监工的操场跑道下面，万千学子的脚下。

邓世平当年的确发现是操场质量有问题，刚直不阿的他拒绝了包工头杜少平的威逼利诱，并打算将此时反映给上级部门。

杜少平在一怒之下，残忍地将邓世平杀害，将尸体埋到了正在施工的操场跑道下，并在上面堆了两个土丘。

本来，这个案件的动机、线索都非常明显，按照正常的侦察方向，很快就能将杀人者绳之以法。

但暗黑的是，杜少平本就是校长黄炳松的外甥，黄炳松又是时任新晃公安局政委杨军的老师。通过关系，杜少平轻而易举打通了公安局内部，成功勾结市县两级办案人员，对邓世平的事件不予立案。

所以，邓家人才有了16年来每次上访都石沉大海的结果，也多亏了他们的坚韧，案子才有了重见天日、被害人沉冤得雪的机会。

2019年11月，该案的所有涉案人员，包括罪魁祸首杜少平、校长黄炳松、关键中间人杨军、以及曾为他们打掩护的19名公职人员，都受到了应有的法律制裁，杜少平更是在2020年1月被执行了死刑。

邓世平的案子，既令人唏嘘，又令人警醒，从电影艺术性的角度来说，是一个非常优秀的题材。但问题在于，这件事过去的时间太短了，无异于揭邓家人的伤疤。

而且，邓家人在案件中，不仅仅是受害人家属那么简单，而是非常关键的案情推动者，要是没有他们，这件事可能永远都不会被大众所熟知，更别说被改编了。所以在情在理，电影制作方也应该对他们表达尊重。

然而就目前网上流传的资料来看，制作方没有和邓家人沟通过，就算是舆论发酵之后，表现出的态度也是官方而疏离。

据邓家人的委托律师的说法，他们之所以状告制作方，并非反对将事件拍成电影，而是不满于不被告知，也担心电影会作出不实的改编，伤害死者的名誉。

而电影的导演很快就作出一份回应，怎么说呢，硬要说有什么毛病，那就没有，但似乎也太过冷漠一点，从头到尾只强调合法，而没有对死者家属的慰问。

事情进展到这，想必大家也很好奇了：将真实事件改编进影视作品中，需要征得当事人同意吗？当事人又有权利，要求制作方必须征求他们的同意吗？

3

“侵权”这个词，大家是一点都不陌生了，但要问具体侵的是什么权，很多人可能一时间反应不过来。

一般来说，和改编影视作品有关的权利，有这么3个：名誉权、肖像权、著作权。

肖像权和著作权，的确是需要当事人授权，别人才能使用的，然而，因为这是改编的电影，不直接使用受害人的姓名和肖像，所以侵犯肖像权无从谈起。

而根据国家法律规定，著作权保护的是作者独创性的表达，而邓世平只是事件的当事人，不具备著作权。所以，虽然电影制作方未经邓家人同意，就用了他的事例来改编，但很难说这样就犯了什么法。

邓家人所说的“授权”，从法律上来说是不够准确的，因为无权可授，邓世平的案件，属于全国通报的重大刑事案件，人人都享有知情和著作的权利。

但是，当电影出现不实情节，影响了当事人名誉的时候，当事人和家属可以状告制作方侵害名誉权，也大概率会胜诉，只是时间会拖得比较久。

按照目前的形势，电影还处在选角的阶段，就算之前剧本里有什么不实情节，被这么一闹腾，肯定也改掉了，所以如果邓家人真的诉讼的话，胜算非常渺茫。

事实上，目前我国在这方面的法律规定，依然非常模糊，基本可以说是没有。没有任何一个明确的权利，是能够保护当事人的事件不被改编的。

只有广电总局在《电影剧本（梗概）备案须知》中，有规定“涉及历史和文化名人的，还需出具本人或亲属同意拍摄的书面意见。”

这就有点尴尬了，因为刑事案件的当事人，是名人，但不算是“历史和文化名人”，多少有点被钻了空子。

这样的案例，之前并不是没有，《我不是药神》相信很多小伙伴都看过了，是一部很好的作品，然而在上映之后，深陷侵权风波。

原因就是电影主角的现实原型“药侠”陆勇，通过微博发表一份声明，称《我不是药神》的拍摄未经过他的授权，而且电影中的某些片段与事实不符，损害了他的形象。

陆勇和电影制作方的纠纷，至今仍没有定论，算是一场拉锯战。

但可以肯定的是，如果当初制作方有告知陆勇，双方达成一些共识，完全不会走到现在这一步。

所以说，既然是用了别人的事例，也在宣传的时候以此用了一个卖点，那么还是告知当事人或家属比较恰当，很多时候，当事人需要的都不是什么经济补偿（他们也没权索要），而是一个基本的知情权，以及不被乱改编的承诺。

事先跟当事人及家属沟通一下，给几千块人道主义慰问金，一来避免很多麻烦，二来能为制作组宣传一波，三来说不定还能得到什么不为人知的细节，以及创作灵感，无论怎么说，都百利而无一害。

所以硬要在这方面刚的制作方，不能说违法吧，但至少双商低了点，而且极容易受到道德谴责，丧失票房。

这件事其实也很值得业内反省一波，现在采用真实事件改编的影视作品，的确是越来越多了，但与此同时，授权和侵权的界限尚未明确，滋生了很多乱编的问题，需要立法来规范。

同时，正如罗翔老师所说，法律是最低的标准，一个人标榜自己遵纪守法，也极有可能是人渣。尤其对于现在的娱乐圈来说，合法，已经远远不够了。

舍得花几亿、几千万来拍个电影，却不舍得给当事人家属一些基本的问候和致敬，单论丧失的口碑，也够制作方受的了，在小阴沟里翻个大车，何必呢？

作者：毒哥&玉成

来源：毒鸡汤（ID：Du-JiTang）

别怪我毒舌，生活比我的话更刻薄。负能量也是鸡汤，只不过它更真实。毒哥新书《别装得无懈可击，却活得软弱无力》热卖中。