华东师范大学教授杨奎松批判金一南将军的《苦难辉煌》：一无是处

综述

作为一部被改编成央视纪录片的作品《苦难辉煌》深受广大读者的喜爱，但是，华东师范大学教授杨奎松却对此发出犀利的评论，甚至怒批：“作者几乎对历史没有什么研究，这本书一无是处，简直就是赤裸裸的抄袭！”那么，他究竟为何出此言论呢？下面就让我们一起探讨一下。

《苦难辉煌》的出发点

其实，这本书的作者正是担任过中国人民解放军国防大学的金一南教授，凭借着丰富的教学经验和对党的赤胆忠心，金一南教授倾注了二十多年的心血，才得以完成了《苦难辉煌》这部纪实性作品。

文中，金一南以中共一大13名代表各自的命运为起点，深入解读了中国共产党发展道路的艰辛。从1921年建党到1935年遵义会议，新生的中国共产党历经千难万险，终于找寻到了自己的革命道路。

书中还表示，1935年，遵义会议中对毛主席的选择是中国共产党历经14年的实践所做出的最为正确的决定。中国共产党领导的中国革命以敢于斗争、独立自主、奋发图强的姿态给中华民族这个大家庭源源不断地注入新的血液，他们通过艰苦卓绝的斗争，获得了一系列惊天动地的伟绩，也由此带领着中华民族达到了前所未有的历史高度。

凭借着对中国革命历程的深刻解读，一经出版，《苦难辉煌》就荣获了“中国出版政府奖”，然而好景不长，这本被众人热捧的优秀作品后期却遭到了杨奎松教授的强烈指责。

杨奎松教授“怒批”缘由

在他看来，金一南将军在整本书中，大篇幅地引用他人发表过的研究成果，存在着极其严重的抄袭现象。而且书中还存在着许多漏洞，构架十分不严谨。

杨奎松认为，《苦难辉煌》应该属于一部学术专著，所以不能出现任何纰漏，引用了别人的观点就要“诚实”地注明出处，否则就是侵权。

此言一出，立马引发了各界人士的“口诛笔伐”。杨奎松追求历史的严谨性是没有什么问题的，但是从勉勉强强地“鸡蛋里挑骨头”，就可以看出他本人的眼界以及格局太小，过于纠结文章的结构，而忽略了其本身的价值。

为了推翻这一理论，有人反其道而行之，同样指出了杨奎松之前作品中的种种纰漏，但一向“严谨”的杨教授却反驳道：“我一向对当今在网上那种躲在暗处恶语相向的风气十分反感，这种在学术刊物上无法发表的泄愤文字拿到网上去匿名发表，借机恶言恶语地指责批判同行的作品和为人，以为极不可取。”然而，他所说的这类人，岂不就是活脱脱的自己吗？

僵化思维百害而无一利

其实，《苦难辉煌》本质上就是纪实文学，并不是什么重大研究成果，也不是严于考据的史学读物，它凭借已有的结论，用通俗易懂的语言向世人传授着真理。

论文的注明引用是为了让后人能够更加深一层地进行开拓性研究，如果《苦难辉煌》全部都写明引用，那么这本书的注释可能比原文都要冗杂。而且，它也并不是给科研人员用的，所以没必要事无巨细地说明出处。

《苦难辉煌》的根本目的是通过展示时代的进展历程，来传给下一代红色基因、红色精神，告诫青年一代中国共产党的革命初心。作为新中国的接班人，广大社会青年要追溯民族之气的根源，在那一段真实的光荣岁月中寻找到自己未来的使命。

但杨奎松的问题在于，他根本就不理解《苦难辉煌》所想要表达什么样的情感。其实，读书一方面是为了获取知识，另一方面也是整理知识，将书中的内容逐一理解，慢慢去领悟其中的奥义。

相反，如果文字中缺少了感情的色彩，而是一味地进行严谨的论述，那么这些过于生硬的书本就会变得冗杂无味，又谈何参悟和吸收呢？

僵化的思维，对朝气蓬勃的新生一代可谓是百害而无一利，这只会禁锢他们的思想，束缚他们施展才华的手脚，对于历史科普类的文学书籍，一些颇有创新的表达方式也是值得推崇和赞扬的，金一南将军耗时二十年，历经反复的揣摩和修订，才创作了这本富含革命情感的绝代佳作，可谓是煞费苦心。

而且在2013年基辛格来华访问期间，他更是点名要金一南签字的原版《苦难辉煌》，由此可见，这本书的价值是毋庸置疑的。

历史性著作的意义是为了让人们回顾过去，通过作者发表的对历史的种种看法，来引导读者对古往今来发生的一系列史实的阅读兴趣。如若用刻板生硬的准则去规定它的形式，那么也就没有什么价值可言了。