1万块的硬盘，3.5万的乐视电视，韩红基金会赈灾到底捐了些什么？

明星做慈善的方式有很多种，除了直接向当地或者个人捐款以外，捐给基金会也是有的。韩红基金会曾经就得到了公众很高的信赖度，尤其是红会出了郭美美事件后，大家更是对韩红基金会有更高的信任了。然在这次河南赈灾中，韩红基金会的公信力却得到了大家的质疑。

为什么大家会质疑韩红？

曾经口碑那么好的韩红基金会究竟出了什么问题？

一是疫情期间的详细账目没有公开，而红会最起码是公开了账目的；二是她购买的赈灾物资很奇怪，类似于1万块的希捷硬盘，3.5万的乐视电视，有网友发出疑问，在生死存亡的紧要关头，这些东西对救援的意义真的很大吗？

在网友眼中，其实最大的问题就是没有明细没有账目。

于是大家追着韩红要明细，然而却得到了韩红阴阳怪气的回复，不仅发了律师函，还发微博阴阳怪气地说一定不辜负支持我们的朋友。网友不买账了，有一部分网友甚至直言“这根本就不是说明，而是自以为是的表现”。从微博评论和论坛舆情来看，经此一役，韩红在路人中的好感度似乎受到了影响。

韩红基金会其实也出了声明，在严苛的网友看来，声明里应该有更多事实，而不是闪避。很多网友质疑的点也没有回复，而且也没有拿出具体的明细来。声明整整两页纸，但是却没有回复具体的问题，感觉说了很多却其实啥也没有解释。

在各种压力下韩红基金会公开了明细，但是这个明细却让网友觉得公开了等于没公开。韩红的明细中有“以实际采购为准”的字样，这根本就不是明细，而仅仅是一个粗略的采购表。最起码网友们认为，明细应该是数量价格都有才对。或许更严格地说，还应该要有第三方独立审计的才算数吧。有网友笑称，饭圈集资给偶像买礼物的明细都比这个更细。

其实早就有网友质疑韩红基金会了。其一是韩红基金会的名字有问题，根据法律规定，公募基金会是不可以使用自然人姓名作为字号的，北京市民政局早就要求韩红基金会改正，但一直都没有改。而给韩红出具律师函的两高律师事务所也得到了大家的质疑。“两高”其实是最高法和最高检的统称，而根据法律规定，党政等机关的简称是不能当作律师事务所的名称的。

其实韩红基金会此次公信力失效，最关键的问题就在于没有接受公众监督。如果基金会是公募机构，接受公众捐款，那么最起码就应该要接受公众监督。如果不能接受监督那就不配做公募组织。如果韩红粉丝们动辄以问就是“不能让做公益的人寒心”和“你能耐你去”来回应社会监督的话，那韩红基金会离彻底的公信力缺失也不远了。