能尽量不用一米栏的商业项目一般不会差

奶奶关注的系列更新了！

近期在BFC看到我之前分享过的《BFC 2年中庭吊饰集锦，坚持长期做好一件事自然就有了看点》一文中的中庭主题装饰，又出了新版本。此次携“造浪季”主题，带来了金鱼、水池、沙滩，又是自洽的逻辑、熟悉的配方，单从美陈来看，依旧是上乘作品。

但看着总感觉少了些什么……后来发现自己大概脑抽了，走过细沙边，心里想的却是——此处没有一米栏？

这可能是因为两周前我去体验了西岸的一个活动，在场地中央沙滩场景中，小朋友们是这样的，尚未消除我对“沙子”能自带客流的惯性刻板印象。

联想到BFC基于复星集团的价值观本身也是最为关注家庭的商业项目之一，其针对家庭为单位的活动例如“家庭日”、“定向赛”等也在定期进行中。这些可能是我担心完全开放的小沙滩是不是会被小朋友“破坏”的缘由。

但转念一想，BFC长期以来的中庭美陈向来都不设围栏的，这种“开放心态”是该项目的常规操作，装了一米栏或者铁马的美陈是商业美感之殇。大的说例如上半年揭幕初期的高达立像，小的美陈点位更是不胜枚举。

我此前在分享《开业近一年的BFC「阅外滩」书店，7个看点充分诠释自营的乐趣》一文中也说到：

在这个自营区域有一个“森林主题美陈点位”，这么一个看似极有可能被熊孩子“玩坏”的点位，没有设立一米栏等任何阻隔装置，却能保持长期“乱中有序”，考验的是消费者的自律以及品牌方的运营管理。

某种程度上是以小见大的体现。

这种思维方式，犹如我们邻国的发达城市少设垃圾桶，原因之一是为了用这一制度让个体养成随身带垃圾袋、不乱扔垃圾的习惯，从长远发展角度确保城市大多数地区“自发”的干净和卫生。说句题外话，这一年来，我们主流商场的垃圾桶也在有意识地减少，我并没有核实过原因，不知是否为统一政策的贯彻。

商场美陈不设围栏是异曲同工，有风险，也有其价值意义。

从理想主义角度来讲，体现的是项目对于消费者的信任，商场提供优质的环境和服务，反之也有理由相信消费者会以优质的行为习惯作为回馈（虽然几乎不可能完全做到）。

我相信就算是恒隆广场在公共区域设休息凳，也有可能会引来非目标客人占地休息，从而影响到商场的全方位形象。这是关于购物中心设立休息凳的一个博弈点，我在2017年曾写过《聊一聊关于商场公区休息凳以及卫生间距离感的问题》一文阐述过观点。

但这也同样反证了那些能够有效做好管理的商业项目更难能可贵，且是商业与人文共同进步的标志，否则因为怕事而不惹事，自然最多只能原地踏步了（当然我码字说说容易，其中牵涉到如何与客人交涉、话术，甚至会面临客诉，确实会棘手）。

围栏这个事情又很微妙，它没有绝对意义上的使用说明书，形式上也多样，取决于很多变量，来自于“围栏内外”，保护的标的（包括价值、归属权等等），以及潜在的风险（例如尖锐物体可能会反过来伤到消费者）。比如博物馆展品，照理来说比商场美陈更需要保护，但大多就只是拉一根细黑线，点到为止，因为观者这一变量的素质较高。

商场绝大多数围栏放了都知道丑，但真因为没有设保护措施而损坏或者出了安全隐患，是否有一个完善的责任明确机制，都是需要考量的点。所以多数项目还是会选择给美陈点位或装置作品设立围栏，这是很直白的措施，它有警示作用，有保护作用，有免责作用，但也有对美观的副作用。

回到本文片头说到的BFC其实也并非“百毒不侵”。该项目在开业时做一档艺术展活动时，由于要在公共区域放置有艺术品，这是真怕被消费者不小心损坏，因此只能采取保护措施。但商场是怎么做的呢？如下图所示。

用经设计过的封箱带拉出不规则造型，尽可能减弱围栏的违和感，变相摆脱丑陋的“束缚”。而即使是文头提到的中庭美陈，其实地面也是有黑底白字标注有“禁止攀爬 请勿入内”的字样。

这比简单地决定“要不要有”围栏更有价值——同一件事情，多一点思考，就有可能把它做得更好。用围栏是商场的正常运营方式，但乐于尽可能少用亦或是变相使用围栏的商业项目一般不会差。