被埋女婴母亲遇难时保持托举姿势：拼命的挣扎中，为何布满希望？

洪涝灾祸之际，那些骨肉分离的事实总让人无法回避，可更让人瞬间泪目的是事实背后“爱的写真”。就如“王宗店村”（河南）那个被救出的四个月大女婴，获救时已经被埋一天一夜，救援队找到她的母亲时，虽然还保持着“托举的姿势”（救援队的描摹），但已不幸身亡。

要知道，我们虽然无法完整的复盘女婴母亲在绝望中到底是如何挣扎的。但是当女婴活下来，母亲却永远离开人世的事实，摆在人们面前时，总会让人们觉得在幸运之神眷顾之外，倔强的母爱才是最后的防线。

在这个问题上，救援队以专业的判断给出结论：女婴母亲大概率是在房屋坍塌前，将自己的孩子放在相对安全的地方。并且具体的安放过程，肯定是极其挣扎的，但是却也永远被掩藏在“山体滑坡”之中，成为她们母女俩最至暗的时刻。

然而“这一切”悲情物语，只有等到孩子真正长大后才能有所觉知。或许她会因为失去母亲而赢得更多旁人的爱，但是当她真正意识到自己失去母亲这件事情时，那种天然的悲情终究还会再次涌现。毕竟四个月大的孩子永远的失去母亲，这总是让人感到悲凉和难耐的。

平心而论，如果不是仁慈的命运保护女婴，不让她意识到因与母亲的分离而产生恐惧，那么她被埋的一天一夜，都会让她无法活下去。只是“这一切”终归难逃“圆说的命运”，因为就算女婴的母亲再怎么拼命，选择的地方再怎么安全，在不确定性的灾祸面前依然是脆弱的。

于此而言，谈论灾祸中的母爱，就不能以简单的“好结果”（孩子幸存）去看待，只能说“好结果”更容易共情化，更容易让“爱的写真”传播开来。但是无论怎样言说，在拼命的挣扎中，还是要看到“希望之爱”，也就是母亲在挣扎的绝望时刻，依然保有让四个月大的女儿活下去的信念。

有必要说明的是，这里虽然强调的是“希望之爱”，但也是那种悲凉的希望，而非是说我们需要以死亡的代价去看见希望。因为避开“王宗店村”这场灾祸，我们有理由相信，在危难之际，母亲总是希望孩子可以活下去。

虽然在故事的演绎上，非虚构报道会习惯性地注入“生命接力”的情感框架，但是作为绝望时刻的母亲来讲，大概也只有这般情感意识才能更好扛过至暗时刻，要不然面对地动山摇的情景，她可真是不知道该怎样安抚自己。

要承认在面对死亡时刻，再伟大的母亲也是会恐惧的，她也许都没有时间再去想四个月大女儿未来该怎么办，因为在绝境关头，只有能活下去才是希望。当然我们真希望她那时是有过想望的，期待灾祸过去能带女儿走出村子，看到更大的世界。

另外叙写的悲伤再怎么深刻，也依然难抵悲人的处境。就女婴而言，她虽然并不知世事，却被较早的开启悲凄命运，作为常理而言，在她成年之前，家人应该不会告诉她母亲离去的真相，但是她真正直面时，应该还是会受到很大的冲击。

因为在她成长的过程中，无论是旁人的叙事，还是家人的叙事，都会不由自主的倾向于伟大母亲的叙事结构。这种时候，作为亲历而不知的当事者，怎能不感到突如其来的冲击呢？并且由此而来的悲人底色，也会一并呼之欲出。

严格来说，死是枯竭。但死也是源泉，它是哲学家的思想源头。海德格尔的哲学之源就是对死的大彻大悟。与此同时孔子也说：“未知生，焉知死。”可海德格尔的哲学是孔子的反命题：“未知死，焉知生。”从这个意义上来讲，真希望四个月大的女婴能在未来较早的看透母亲的离去，轻快的带着希望去生活。

毫无疑问，悲剧发生是瞬间性的，悲剧构建却总是延续性的，起码对于“女婴获救，母亲身亡”的事实来讲，这会形成更久远的悲剧性氛围。因为从悲剧的延展来看，正是因为女婴更充满生命的可能性，才更让人觉得悲凄氛围更重。

在类似的叙事上，我们不妨做个全排列的悲情参照。以“女婴获救，母亲身亡”为基础，自然会有“女婴身亡，母亲获救”，“女婴身亡，母亲身亡”，“女婴获救，母亲获救”。不难看出，“女婴身亡，母亲身亡”，“女婴获救，母亲获救”属于两种极致的存在，虽然可能出现这样的可能性，但就叙事层面而言，极致就意味着终结。

不过站在女婴母亲的立场上，她在绝境关头的选择应该是“女婴获救，母亲获救”为先，其次才是“女婴获救，母亲身亡”。至于“女婴身亡，母亲获救”和“女婴身亡，母亲身亡”应该想都不会去想。之所以这样去预设，倒不是说女婴的母亲真的会这样去想，而是作为对“被埋女婴母亲遇难时保持托举姿势”的阐释，如此叙事可能更为符合现实语境。