机动车轧死跑入马路中未栓绳的狗，主人索赔，法院会支持吗？

随着生活水平的提高，宠物犬越来越多地进入寻常百姓家。据史料记载，我国有上万年的养狗历史。爱狗人士认为狗是人类最忠实的朋友，反对养狗的人士也有理由认为城市家庭根本就不适合养狗，工作犬除外。公说公有理，婆说婆有理，不能否认的事实，随着狗的价值及狗对人的作用越来越大，狗已具有了家庭财产的属性。

关于城市养狗与禁养的争论一直没有停止过，从一定程度上来说，养与不养是每个家庭的私权力，喜欢养狗的人能从养狗中得到快乐，但是在行使自已权利的同时，不得妨害他人的合法权益，当前，人们深恶痛绝的莫过于随处可见的狗狗粪便，以及遛狗不栓绳的不良行为，这样一些行为进一步加剧了反对城市养狗的呼声。众所周知，各大城市都有自己的养犬管理条例，这些条例中无一例外地将不栓绳遛狗作为违法行为，并规定了相应的处罚措施。

有人认为，既然不栓绳遛狗是违法行为，机动车轧死狗就是白轧，这种以暴制暴的私法行为不足取；也有人认为，不栓绳的狗视为无主物，轧死白轧，这种观点也无理论支撑；还有人运用交通法上的路权原则，认为狗没有路权，因此，道路上机动车轧死狗白轧，恐怕这种观点也是对路权原则的曲解.....机动车轧死道路上的不栓绳的狗，是否需要承担赔偿责任呢？我们先看一起案件及法院的判决理由。

【简要案情】2020年11月21日晚，贺女士带着自家的雪纳瑞宠物狗外出，小狗在没牵狗绳的情况下横过马路。监控视频显示，小狗快速穿越非机动车道进入机动车道，与一辆正常行驶的车辆的右后轮接触，小狗随即倒地。贺女士很快跑过来将小狗抱起。根据监控可见，事发地点并没有人行横道。由于协商赔偿问题没有达成一致，贺女士将司机张先生起诉至法院。

【法院裁判理由】法院审理后认为，贺女士在户外遛狗未牵牵引绳，放任宠物狗进入车流量较大的机动车道。从监控视频来看，宠物狗进入机动车道的速度较快，宠物狗从绿化带窜出时，张先生驾驶的机动车的车头已经超越了宠物狗的行动路线。此情况超越了机动车驾驶人员能够提前观察或者预判的范围。因此，对于宠物狗与车辆右后轮接触情况，无法认定司机存在过错。法院依法驳回了贺女士的全部诉讼请求。

从法院裁判理由及结论来看，本案中，贺女士的诉讼请求之所以没有得到法院的支持，是从道路机动车责任划分的原则来处理的，机动车一方无过错及侵权责任，因此，本案中，机动车一方无需承担赔偿责任，自然贺女士的诉讼请求无法得到法院支持。并不是所有机动车轧死道路上不栓绳的狗均无责任。

不栓绳的狗也不是无主物

狗是家庭财产，具有不动产的属性，不动产以占有为权利外观

有的人提出，不栓绳的狗视为流浪狗，言外之意这些人认为不栓绳的狗就是无主物，任何人都有先占权，都可以任意处置，笔者认为这种观点欠缺必要的理性。

主人与狗之间有一根绳确实很容易知道，这只狗是有人占有的，即人与狗之间处于紧密占有状态，其实这只是占有一种状态，也称之为现实占有，即使是没有栓绳，有主人跟在狗的后面或左右，那怕有一定距离，也不能否认此时的占有状态，仍为现实占有。既然有人占有，此时狗就不是无主物，有人所谓的流浪狗。

问题是，狗在脱离权利人占有状态下，此时，这条狗是不是就是流浪狗呢？即使狗短暂脱离权利人的占有，仍视为有人占有，此为观念上的占有，对于一只牧羊犬很少有人会认为这是只流浪狗，大部分人就在心里骂主人，不看好自己的狗，没有人敢直接将其打死，吃肉补补身体。此状态的狗仍是主人的私有财产，任何人无权随意处置。最不好界定的问题是，当下流浪狗到处都是，主张观念上的占有恐怕有具有更好的理由，因此，养狗的人还是看好你的狗，既然你爱狗。

综上，无论是否办理了养犬证，或是否栓了狗绳，都不能否认狗为合法私有财产的属性。既然是合法私有财产就受到法律保护，任何人不得随意处置他人财产，否则就构成侵权，承担相应的民事赔偿责任。

路权原则只是划分责任的依据

发生交通事故时，划分责任的依据是：路权原则和安全原则。

● 路权原则

路权即交通参与者的权利，是交通参与者根据交通法规的规定，在一定空间和时间内在道路上进行道路交通活动的权利。路权可分为上路行驶权、通行权、限行权、占用权。路权又分为绝对路权、相对路权和优先路权。

● 安全原则

安全原则是指享有路权的机动车还必须保证安全通行的原则。有关限速、车灯使用、保持车距等的规定都要是安全原则所要求的。

综上，所谓的路权是在机动车驾驶人遵守安全原则前提下，依法享有的使用道路的权利。享有路权并不意味着在任何情况下都无责任，仍应受到安全原则的限制，如在享有路权的道路上超速行驶，虽然此时没拴绳的狗在该道路上不享有路权，也不能免除驾驶人的过错责任，仍应承担民事责任。因此，机动车驾驶人虽然享有路权，仍应受安全原则的限制。

侵权才是请求权的基础

在我国的机动车交通事故中的责任划分，以过错责任为主、无过错责任为辅为处理原则，《民法典》也有类似规定。过错责任原则也是侵权责任的主要归责原则，根据该原则，行为人承担侵权责任及其责任大小，取得了行为人的过错程度。

上述案例中，法院之所以没有支持贺女士的诉讼请求，就是因为虽然由于狗没有栓绳而跑到马路上，但是根据当时情况，机动车驾驶人并无过错，根据过错责任原则，无过错即无责任，因此，机动车驾驶人无责任，因此，贺女士的请求自然得不到法院支持。但是并不意味着，只要没有栓绳的狗路到马路上被机动车轧死，机动车驾驶人均无责任，关键要看机动车驾驶人有无责任及责任大小，从而决定其是否承担赔偿责任及其赔偿数额。

结语： 根据以上分析，本文认为即使没有没栓绳的狗，仍为主人的合法财产，依法受法律保护，任何人不得随意处置，否则构成侵权。狗虽然不享有路权，但机动车驾驶人在违反安全原则下不正当行使路权，仍属交通违法行为，应根据其过错程度承担相应的侵权责任。路权只是划分责任的依据，侵权才是请求权的基础。