从新诗散文化建立新诗体：主张诗的散文美，主要是反对诗的音乐性

从新诗散文化谈到建立新诗体：主张诗的散文美，主要是反对诗的音乐性

作者：丁芒 中天易张永红整理

内容美的要求大体可以一致，

形式美的要求往往千差万别。

对于新诗内容的美的要求，大体是可以一致的，意旨深远总比浅近好，构思精妙总比粗劣好，风格俊逸总比滞涩好，真诚优于虚矫，含蓄优于浅露，精炼优于繁琐，自然优于雕饰……。即使在某些方面由于审美观、素养、创作习惯等的不同，而有所偏执、侧重（如风格之各有偏爱），但在大的审美界线划分上，在总的趋向上，还是可以一致的。然而对于新诗形式的美的要求，却往往千差万别，有的还相去甚远，甚至完全相反。

对于两种不同样式文学的美的研究探讨，尤其是对于同属一类性质的不同样式的文学（如新诗与打情散文，同属于抒情文学）的美的研究探讨，对其内容美的要求，往往共同之处多于不同之处，而对其形式美的要求，则往往不同之处多于共同之处。所以，文学样式之不同，更多的表现是在形式方面。对两种不同文学作比较研究，不从形式上着眼、入手，是不可能的。

“内容决定形式”——是指题材、思想的内容，决定采取何种文学样式为宜，和我们此处从艺术美的角度谈内容形式，是有所不同的。因此，不能用前面这句话来概括一切，一谈到形式问题，总认为是次要问题，区区不足道的小事孜孜探求形式，是舍本逐末，何况，谈形式美，并不就是相应地忽视甚至抛弃内容美。对一个文学作品的评价，内容当然是重要的，但和形式又密切结合，不能截然分开，这些就不谈了。重要的是由于上面所说的原因，在形式方面的争议较多。而这种争议又往往与内容问题牵扯不清，所以要先讲清这一些意见，说明我们这个研究，在整个新诗美的探求中的位置。

主张诗的散文美，主要是反对诗的音乐性。现在，常听到诗界的朋友讲到新诗的“散文美”的问题。当然，所谓“散文美”，主要是指诗的形式问题，认为诗的形式，如果像散文那样参差错综，不讲究音韵、节奏，除了分行以外，其他诗的形式特征一概捐免，相反倒是一种美。这种意见还当流行，以致于一度使人感到讲究点诗歌的音乐性，谈点音韵、节奏、对称、排列之类的格律美，很不入时，顺道冷眼，至被目为罪孽；就跟晦涩诗盛行，捧者鹊起之际，主张明快，主张民族气派者所感到的社会气氛的压力，是一样的。其实，这是浅窄。事物就是在各种矛盾的统一中前进的，不同意见的争论是当然的，因而是正常的，值得倡导的。何况学术问题，谁都不会强加于谁，合则吸收、促进，不合则弃之不顾，也就算了。

诗与散文，作为两种文学样式，显著的界线在于形式，内容上倒确有许多方面是相通的。例如，论意境，散文也需要有意境，有诗意；论形象化，散文同样是越丰富越好。但是，诗的许多内容上的要素，散文如果能具备，就可以使散文更加诗化，具有更多的诗美，从而使散文更美。相反，如果散文内容上的许多要素，放到诗里来，倒并不是都能适应的，更不是可以促使诗因具有更多的散文美而更美。其他文学样式都一样，小说、戏剧都可以吸收诗歌的要素，增加诗美的成分，从而提高自己；而诗却不能吸收小说、戏剧美的要素来提高自己。总之，我认为诗毕竟是文学中的文学，是比散文要求更高的文学样式，诗如果“散文化”，是一种降格，一种退化。

关于诗与散文形式的区别，首先应该谈一谈分行的问题。

主张新诗散文美的同志之还愿意让诗保留分行这一形式，而没有连这个特点也加以舍弃，有的说，是因为诗的形象丰富，有的说是因为诗的形象跳跃性大，不分行，读起来容易混同。如果真是这样的话，那么诗的分行就是一种可有可无的东西，有些诗形象不丰富或跳跃性不大，就可以不分行，一首诗中有的段落形象不多、跳跃性不大这一段就可以不分行，这不是乱套了吗。

诚然，古代诗歌都是接连起来书写的，并不分行。其实它的分行却非常严格，而且一读就知道。这并不是因为它形象丰富、跳跃性大，而恰恰是依靠它的音韵、节奏等诗歌形式上的主要构成因素，才使人一目了然的。因此它之不分行，纯属书写习惯问题。

古代诗歌书写起来不分行，仍然是诗，而散文即使分行写，仍然是散文而不是诗。可见分行不分行，原不是区别散文与诗的主要特征，分行，只是为了使诗的形式美更加鲜明、突出，从视觉上，帮助你更直接、更迅速跑掌握它的音乐性而已。古代诗词如果分行写，读起来不是更方便吗？

分行的依据，就是新诗形式所要求的音乐性。这实际上才是主张新诗散文化的同志所要反对的核心的东西。

我觉得诗歌形式美，有诉诸视觉的例如所谓建筑美（楼梯式、豆腐干式等等），整齐美、错综美……，有诉诸听觉的，就是它的音韵美，包括韵律、节奏感（抑扬顿挫）以及节奏中的对称、错综等。诗歌和绘画、雕塑等造型艺术不同，它是用文字（语言的符号）来塑造人物、表达人物的思想感情的，它的艺术手段决定了它的形式美主要应诉诸听觉，即它的语言。语言又包括音和义的两方面，义的方面要求它的准确性、丰富性、表现力度、亮度等等，音的方面就要求它的声韵的律动感，节奏感、整齐与错综的安排，乃至整体构成的完美感等等。诉诸视觉的美，当然也是一种美，但因为不是新诗艺术手段特长之所及，且带有外加的、作者主观性在内，仁者见仁，智者见智，所以它不是要求新诗要普遍遵循的美的原则，而是可有可无的，随作者、读者主观标准为转移的。有的单纯模仿，有的削足就履，有的甚至近于游戏，即使摆弄得再漂亮，也是诗之末技，不值得提倡。从前在这方面发生过的笑话还少吗？至于错综与整齐，除了声调上作别论外，在视觉上要求这方面的美感，有一些也不妨大局，其实，整齐与错综，是相比较而存在的，讲究得太过分或者绝对化了，通篇划一，则反会毁灭美感，豆腐干诗不正是如此吗？

反对音乐性的同志之最主要的理由，就是新诗自有其内在节律，或者说，有了内在节律就足够了，内在节律比形式上的音乐性更重要。他们主张不押韵，不一定讲究语言的节奏，只依靠内容的波澜起伏，使人读去有节奏感。这仍然是主张新诗散文化的改头换面的说法。任何文体，散文更是如此，都有个内在节奏问题，又平又淡，杆子到底，都不能算作好作品。作为诗，只要求有内在节律感，未免太低了。反过来说，也不能只讲形式上的音乐性而忽视内在节律。如何使内在节律利形式上的音乐性相互结合，相得益彰，如影之随形，如声之得气，这倒是诗人们所应当悉心以求的东西。