揭开“郑开同城化”口号的背后真相

2005年，河大的耿明斋最早提出了“郑汴一体化”的概念，后被官方采纳。次年，郑开大道建成通车。

2013年，郑州开封两地实现金融同城、电信同号（0371）；2014年12月28日，郑开城际铁路正式开通运营。

因客流较少，关停的“贾鲁河”站

如今，“郑汴一体化”已走过十几个年头，这一战略布局到底给这两座城市带来了哪些变化？

“郑汴一体化”带来的成败得失，还没来得及总结与反思，又一个新的提法跃然纸上——郑开同城化。

1.从“郑汴一体化”到“郑开同城化”

年初的省工作报告中提出，要“推进郑开同城化发展率先突破，建设现代化郑州都市圈”，“探索设立郑开同城化示范区”。

从郑汴一体化到郑开同城化，是不是换汤又换药了？“一体化”和“同城化”又有哪些本质区别？

耿明斋认为，郑开同城化就是要消除壁垒，各自的城市功能与对方共享，比如就业、住房、医疗、养老等领域的打通，使得老百姓便利化程度提高、生活成本下降、选择空间增多。

省高院原院长张立勇则表示，推动郑开同城化，可以实现规划统筹、交通同网、市场同体、产业同步、科教同兴、旅游同线、环境同治、公共服务资源同享。

从理论和愿景上看，同城是比一体化更进了一步。

另外，也有分析指出，郑州与开封的同城化要起到率先垂范的作用，将来协同带动郑州都市圈内开封、新乡、焦作、许昌4个城市的一体化发展。

2.“郑汴一体化”的实践

但在实践层面呢？“郑汴一体化”搞了十几年，除了交通上的联系更紧密了，以及金融与通信上的同城化，两地市民感受最深的，恐怕还是中间地带的“炒房热”。

“郑汴一体化”给两地带来的经济增量，除了地产投资的拉动，再看不到其他任何支柱产业。

也许有人会提到绿博片区的文旅，但你在百度输入“郑汴一体化”，第一个词条是“只有河南”旁边建业新筑的售楼广告，耐人寻味。

郑州开封两地的GDP之比，从2005年的4倍扩大到2020年的5倍。（2005年郑州1647.34亿，开封407.04亿；2020年，郑州12003亿，开封2371.83亿）

开封人认为，他们的房价拉高了，收入并没怎么提升，虽然来开封的游客有增加，但城市的基础设施和公共服务，并没有太大的变化。“郑汴一体化”在某些开封人看来，就是继续被郑州“吸血”。

而郑州人觉得，“郑汴一体化”把郑州的城市框架一路向东拉伸，重仓东部新城的这些年，忽视了其他区域和老城的均衡发展，错过了产业重构的黄金期。

比较既吞掉巢湖扩大地盘，又布局了新兴支柱产业的合肥，“郑汴一体化”对郑州可持续发展的带动作用，值得深思。

开封甚至提出，要抢抓都市圈一体化发展机遇，“建设郑州都市圈的文化中心”。商都郑州的文化中心在另一个古都，这种提法显然也是不合适的。两个独立发展的历史文化名城，不可能做到文化上的统一认知。

“郑汴一体化”的实践，并非顺风顺水，“郑开同城化”能走得更远吗？

不妨也看看国内其他地方的“一体化”与“同城化”之路。

3.他山之石

在中国所有城市当中，广州和佛山是同城化条件最为成熟的两座城市，因为从广州市中心到佛山市中心之间的直线距离仅有19公里。更重要的是，广州和佛山建成区已经连成一片。

但实际情况是，广佛并没有在同城化的道路上越走越近，反而出现了越走越远的结果。广州把城市发展的重点方向放在了东边的黄埔和南边的番禺，而佛山也掉头去顺德的乐从搞了个佛山新城。

虽然广佛地铁给两地市民的通勤带来了便利，但两地还是因土地空间、财政分配、基础设施建设、公共服务资源共享等问题分道扬镳。

而邻省的“西咸一体化”也饱受诟病，民间有一个笑话：

“西安和咸阳的一体化始于2002年，当年12月28日在西安签订的西安咸阳经济一体化协议，被视为一体化的发轫。2002年生个娃，现在已快上大学了；可18年过去了，好像唯一的大事件是统一了“029”电话区号，其它真想不起什么了。”

再看“长株潭一体化”，好像也是雷声大雨点小，除了统一的电话区号0731，再也想不到其他什么标志性事件了。

看来，全国各地的一体化之路都差不多。除了在交通、电信方面有所建树，其他领域乏善可陈。

“一体化”与“同城化”到底难在哪？郑汴可以突围吗？

4.同城化的本质

汉语博大精深，有些国人向来喜欢玩文字游戏，在我看来“一体化”与“同城化”从语言上来说没啥区别，同城不就是一体了吗？关键看赋予它什么样的内涵。

耿明斋和张立勇都看得很透，一体与同城就是要消除壁垒，各自的城市功能与对方共享，规划、产业、共同服务融为一体。

愿景是美好的，现实是骨感的，两城一体的最大壁垒，还是在行政管辖的权限与职能上。职能部门都不是一体，规划建设、财税分配、公共服务怎么做到一体？说到底，这背后还是利益关系的分配问题。

同城和同城化的区别，就像郑智和郑智化。真正的一体，就是同城，而非同城化。合肥吞并巢湖，济南吃下莱芜，这才是一体，才能确保政令的统一和内部的资源优化配置。

郑州和开封可以做到吗？显然这是某些决策者不希望看到的，郑州连自己内部的“撤县划区”的“一体化”都搞不定，就更别说收了开封了。

另外，两个实力不均等的城市，在一体与同城的过程中，也势必会出现“虹吸效应”和“输血困境”。

一方面，弱势一方担心被“吸血”，人财物必然会流向市场中利益最大化的地方；另一方面，强势的一方也会被要求，对弱势地区投入更多的财政支出，以促进整个区域的公共服务均衡。

如果真正同城了，开封的房价大概率会进一步上升，而河南大学等优势资源也会加快主校迁郑的步伐。

对郑州来说，如果真正的同城，教育、医疗等资源也需要与开封共享。比如中招考试，开封的初中生也可以报考郑州的高中，这势必会让郑州开封两个教育资源并不充足的城市，“内卷”加剧。

两地市民，需要这样的“一体化”和“同城化”吗？

更可笑的是，不仅郑州开封要搞“同城化”，就连离郑州市中心100公里的兰考，也被要求纳入到“郑开同城化”的框架中去。

有专家建议，郑开城际延长至兰考。要是专家掏钱修，相信全省人民都没意见。

少一些口号，多一些实践吧。做好公共服务，把市场的交给市场，不要把路走歪了，两地“同城化”没有成功案例，也没有石头可摸。“同城”可以，“同城化”就是伪命题。

加强郑州开封两地的交通联系，产业互补、协同发展，这都没问题。相信有一种发展模式，可以双城共赢，和而不同。