来源：军武速递
【大伊万问答】
昨天，我们简单谈了也门胡塞武装近期在马里卜省与沙特和哈迪联军发生的一次交战，在此次围绕着Al-Duhayada山地发生的争夺战中，沙特和哈迪联军表现一如既往地稳定，在胡塞武装发起进攻、整体防御态势远远未到崩溃的情况下就放弃阵地溃逃，最终溃逃变成了真正的大溃败。
面对沙特和哈迪联军的“稳定发挥”，不少读者又再度提出了这样一个问题：阿拉伯国家军队（注意，不单指沙特）在战争中，几乎屡战屡败。五次中东战争阿拉伯联军联手出击，都能被一个堪称“弹丸之地”的以色列按在地上打。而且有几次中东战争阿拉伯联军不仅有兵力优势，而且还有技术装备、外部支援、国际环境等多重优势，有两次甚至拿到了战略上的先手优势，就这居然都打不过一个小小的以色列；而在海湾战争，也门内战，叙利亚内战中，阿拉伯国家的军队战斗力同样是大家有目共睹，各种莫名其妙的骚操作层出不穷，似乎阿拉伯国家的军人完全不会打仗，这到底是哪里出了问题？
胡赛武装追击逃跑的沙特士兵
在一些读者的观点中，可能会把阿拉伯国家军人“不会打仗”的因素归结到单纯的宗教因素上，认为阿拉伯军人“完全是信教把脑子信坏了”、“只知道无脑板载冲锋”、“顺风仗就拼命浪，逆风仗就一哄而散”、“阿拉伯的将军们都是一帮蠢货”，但实际上情况并没有这么简单。
胡赛武装还曾 缴获美制M1A2S坦克，并最终用废纸板将其点燃
相反，根据长期待在阿拉伯军队中帮助阿拉伯人训练部队的苏军军事顾问的报告，苏军军官对阿拉伯军人的总体评价还是比较高的：认为阿拉伯国家的基层士兵相对比较坚韧，能够面对各种艰难困苦的作战环境，在战斗中虽然表现中规中矩，但也有偶然的英勇行为（比如这次胡塞武装的阿布.法德尔.托梅尔单骑冲阵、营救自己的部下）；而阿拉伯国家的将军们虽然有一定的裙带关系（比如萨达姆的那一帮亲戚），但大多数科班出身、接受过英式专业参谋训练的高级将领们都有很好的战役指挥能力，在下定作战决心和判明战役重点、抓住战机方面不逊于西方和苏联军官。
那么，阿拉伯国家军队在战役和战斗中屡战屡败，到底是什么原因导致的呢？苏军军事顾问认为，阿拉伯国家军队真正的问题包括如下几个方面：
一是分队一级指挥员严重缺乏战术主动性，只会严格按照上级参谋军官制定的行动方案行事，分队以下指挥员的行动则完全按照分队指挥员的命令行动，极其死板机械，而士兵则只会听从基层指挥员的命令。整支军队教条主义盛行，没有上级命令就不会采取任何措施。
二是基层士兵学历水平太低，难以理解比较复杂的作战方案（也正是这种低学历和低水平导致了基层士兵行动极为机械），也难以操纵比较复杂的技术兵器，在坦克、装甲车辆、综合化防空系统的运用上，其水平远远不如苏联军人，自然也不存在多兵种合成作战的概念。
三是司令部业务一塌糊涂，尽管阿拉伯国家的高级将领往往接受过苏联或英美等国的院校培训，进修过高级战役课程，但阿拉伯国家似乎对司令部参谋业务极其忽视，对于司令部业务极其重要的侦察情报、参谋分析等更是极其落后。在缺乏侦察的情况下，参谋必然对当前态势两眼一抹黑，瞎态势再碰上几个水平不足的瞎参谋，可想而知最后交给高级指挥员的都是些什么玩意，饶是朱可夫或者曼施泰因这样的人过来指挥，也必然是一个命令都下不对。
因此，说到底，阿拉伯国家的军队战斗力一塌糊涂，很大程度上是因为本国综合国力很弱、国民受教育程度较低、缺乏有效的高级军官培养体系和科学的军事体系造成的。当然，这种“弱”如果放在现代化战争还没有出现的近代，在战争中的劣势也不会大到不可挽回的地步，而缺乏军官培养体系和缺乏百战老兵，也是可以通过在战争中慢慢练手、先刷小怪再刷BOSS的形式慢慢锻炼出来的。
这方面最典型的例子就是从无到有、从弱到强的中国人民解放军，但阿拉伯国家的军队没有赶上好时候，刚一出场就赶上了对军事体系要求极高的现代化战争，刚一出场就打大败仗，没有留下任何给他们慢慢调整、慢慢适应、逐渐升级的过程，那必然是越打越差，越打心态越崩，最后就彻底放弃治疗了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
