如何从宏观视角看待CBA全华班政策？省钱只是假象这一点才是根本

如何从宏观视角看待CBA全华班政策？省钱只是假象这一点才是根本

文/姜诗华

关于CBA下赛季实行全华班政策，有关这件事的舆论关注热度貌似即将过去，即使像北京首钢这种已经官宣签下林书豪的俱乐部，这一次也非常罕见也表现的识大体顾大局如何从宏观视角看待CBA全华班政策？有记者解读这是为了省钱，其实这只是假象而不是根本，在我看来，重新审视联赛与国家队的关系才是关键。看透了这二者之间的关系，也就明白了为什么会突然在联赛中实行全华班政策。

不久前刚刚推出了下赛季的工资帽，包括外援的工资限额。无论从国内球员的薪资还是外援的薪资，其实都已经是一降再降，作为亚洲影响力最大的篮球职业联赛，无论是国内球员薪资总额4400万人民币，还是外援薪资总额度500万美元，都不算太高，相比于前些年已经是较为理性的投资了。况且在没有升降级的情况下，俱乐部可以少花钱，丰俭由己。所以说实行全华班是为了省钱，有些站不住脚。毕竟职业俱乐部是要投资的，一分钱不花倒是挺好，难道像足协陈主席所言，篮球联赛也要公益？

特别需要说明的是，在推出包含外援工资限额在内的工资帽不久，又推出全华班，篮协这种自我否定的做法看似向足协看齐，但是在我看来，事情也许没这么简单。我倒认为，这次全华班政策的出台不是篮协所能决定的。全华班的实行，一方面考虑疫情的因素，有望恢复主客场。更主要的是对中国篮球职业化改革方向的一次重新审视。一个重要的标志是，前些年的联赛很热闹，但是国家队的成绩却不进反退。那么，到底该如何处理职业联赛与国家队水平的关系，这方面中国足球给出了清晰的答案，那就是联赛必须无条件的为国家队服务，也就是陈戍源提到的足球公益说，其实不是完全让俱乐部无利可图，只是要无条件的支持国家队。

具体到中国篮球，前些年的联赛观赏性极强，很大程度上是外援在起主导作用，比如一到关键场次的比赛，在场上起决定作用的就是外援。看看联赛的助攻榜和得分榜，前20中大部分都是洋面孔，连CBA联赛得分王也是洋和尚哈德森，现役第一人易建联只能屈居第二。因此外援的出色表现反而导致了本土球员水平的下降，但是与中国足球归化高水平球员不同的是，CBA联赛那些外援再厉害，但是不能为中国男篮征战，望梅不能止渴，所以就导致联赛越精彩，国家队水平越下降。如何打破这种怪圈？虽然从国外联赛与国家队的关系看，联赛似乎没有义务为国家队培养高水平人才，但是中国体育的战略是奥运战略主导的举国体制，这一点从很多体育局对俱乐部的影响力就能看出来，尤其是这次国足40强赛成功打进十二强赛，至少说明了足协牺牲联赛的方向性是正确的，因此CBA牺牲一点观赏性，提高本土球员水平也就变得既有急迫性、又有必要性了。而提高本土球员水平的最主要举措就是增加比赛出场时间，在联赛中使用全华班是最现成的举措了，这一点与中国足球曾经疯传的国家队踢中超、国奥踢中甲一个道理。

至于俱乐部的投资人利益和联赛的观赏性，花朵是美丽的，但果实的价值更高，无论是足球还是篮球，无论是足协还是篮协，国家队成绩就是最现实的果实，这就是现实。