一湃视角：孩子付款成功，却被诬陷“小偷”贴照示众？已属侵权！

时事聚焦：孩童被诬陷“偷窃”事件再起！

继“河北保定新钟楼超市诬陷孩童偷窃并拒绝赔礼道歉”事件发生后，近期又有一起类似的事件在陕西榆林的一家文具店上演，且店家的行为较于前者更为恶劣！

据孩子的父亲宋先生表示，前两天他带儿子到这家店买笔时，突然发现墙上贴着从监控摄像中截下来的儿子的照片，进一步沟通后了解到，文具店的店员说这么做是因为他儿子买了东西没付钱就走了。

由于疑点颇多，宋先生当即要求店员调取了自己店内储值卡的付款记录，经查询发现3月底是有一笔消费，并确认就系儿子所购买的50元的奥特曼卡片的付款记录，也就是说，儿子“赖账”一事本就是子虚乌有！

自己的孩子明明付款了却被当做小偷？对此，宋先生非常气愤。虽然店家已经对当时店员进行了相应处罚，并对宋先生及其儿子进行了道歉，但仅仅口头道歉就够了吗？

暂且不知道这张照片是什么时候挂上去的，到底挂了多久？如果他没发现，孩子是不是就要背负着这莫须有的罪名，一直被贴墙示众下去呢？

孩子就没有人格尊严了吗？如果孩子的同学朋友看到了，造成谣言在班内、校内二次散播，孩子的心灵又会遭受多大的伤害呢？今日，一湃律师事务所就和大家一同简要探析该事件。

以法说事：未成年人的合法权益受法律保护

1. 明明没有偷却遭诬陷，店家为了泄愤私自把孩子贴上“小偷”的标签示众，文具店店家的行为是否已构成违法？

首先，店家在经司法机关许可的情况下，把孩子的照片张贴在墙上，并指明照片上的人是“小偷”，这就是一种侵权行为，更何况还是冤枉的。据宋先生透露，墙上张贴的照片不只有他儿子一人的，还有其他被怀疑是“小偷”的孩子们的照片。

尚不说这是否又是另一桩“诬陷”，店家理所当然地贴着这些照片，该行为已经严重损害孩子们的肖像权，名誉权和隐私权。

《中华人民共和国民法典》第1019条规定：未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。

第1024条规定：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

第1032条规定：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。

其次，照片不经处理直接从监控摄像中截图曝光，该行为还违反了《未成年人保护法》的相关规定。

《未成年人保护法》第五十八条 对未成年人犯罪案件，新闻报道、影视节目、公开出版物、网络等不得披露该未成年人的姓名、住所、照片、图像以及可能推断出该未成年人的资料。

2. 若此事件对宋先生的儿子造成更为严重的影响，宋先生是否可以通过法律途径维权起诉？

就以上种种违法行为而言，一个口头道歉就想平息家长的怒火，也许很多网友会认为违法成本也太低了。

店家以“孩子未付款”为由私自张贴孩子照片示众，其行为已构成侵权，宋先生可根据情况选择是否追究店家的责任，对孩子造成了巨大伤害，在多大范围造成负面影响，就应该在多大范围公开道歉，孩子及其家长有权要求店家消除影响、赔偿损失。

如果店家拒绝上述要求，建议宋先生可以通过向法院提起诉讼，让法院来作出公正的裁决。

3. 关于未成年人的偷盗行为，法律是如何判定的？商家遇到此类事件，正确的处理方法是什么？

未成年人犯盗窃罪的处罚需要根据下列两种情形来判定：

• 行为人未满十六周岁的，不予刑事处罚，应当责令其父母或其他监护人加以管教，在必要的时候可以依法进行矫治教育；
• 行为人已满十六周岁但不满十八周岁的，应当依据《刑法》中对盗窃罪的处罚规定从轻或减轻处罚。

《刑法》第二百六十四条【盗窃罪】

盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

店家若遇到未成年人偷盗物品，不应“私设公堂”，而应第一时间报警，让警方介入处理。

店家有权向孩子的家长索要财产损失，若家长拒绝配合或推卸责任，可以向法院提起诉讼，通过法律途径维护自身合法权益。

结语：有时候，大人往往会忽略孩子的想法和感受，很容易会造成不可磨灭的心灵创伤，正如河北保定新钟楼超市一事中，王女士的女儿自事发后不停辩解：“自己不是小偷”。

有时候看似不大的事情，对于孩子的影响，其深远之程度往往不可估量，孩子也是有尊严的，请务必尊重。大人被冤枉了，也不好受，更别说孩子的一方小小世界中，突然乌云密布会是怎样的情景了。对此，您怎么看？欢迎在评论区留言发表您的看法！