硬实力为王的思路为何没有奏效？聊聊中国的硬实力与软实力

　　最近，关于西方欧美团结一致，遏制中国的信息出现的比较多，尤其欧美峰会不断，大家觉得西方在科技、贸易、经济、意识形态上面，围堵中国的趋势已经非常明显了。

　　这种判断是有道理的。在拜登政府上台以后，美国人是利用自己的软实力，利用自己的同盟体系，重新发起了一场遏制中国的行动。特朗普政府在硬实力上，试图利用美国在军事经济上的优势，来强迫中国就范，来进行所谓的速胜。这一意图破产以后，拜登政府更倾向于用一场意识形态的冷战来切割围堵遏制中国，来进行一场中长跑，这种态势非常的明显。

　　所以我们的总书记也指出，要讲好中国故事，要把朋友做的多多的，要在外宣上打开局面。实际上在这里面就引出了一个中国的“硬实力”和“软实力”的问题。

　　我们长期以来，一直讲“发展就是硬道理”，“不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫”、“落后就会挨打”。这些观念深入人心以后，我们对硬实力是比较看重的，民间的很多朋友都认为，费那么多话干嘛？只要拳头硬，只要有钱，就什么都好办。

　　但实际上，很多事情不是你壮大了以后就能解决的，有了实力，还要有影响别人的能力。怎么把你壮大以后的能力，变成能够改变你和别人关系的力量，这才是最关键的。

　　所以很多朋友一直奇怪，觉得我们的硬实力已经很不错了，为什么西方社会没有慕强？大家觉得不需要有什么软实力，只要你做大了，别人就会仰慕强者，中国模式、中国道路、中国答案，自然就会成为世界的选择。

　　可是其实在最近这几年的发展过程当中，我们会发现，中国的强大往往并没有带来所谓的慕强，反而带来了更多的羡慕嫉妒恨和围堵。

　　这是因为，中国的硬实力在很大程度上来讲，它并没有为周边国家提供类似于帝国般的公共服务。虽然美国声名狼藉，软实力下降的很厉害，但是中国周边地区亚太地区，北约，包括世界上大多数像拉丁美洲这样的国家，他们的国家安全基本都是寄托于美国的保护之上，美国为地区的稳定它提供了足够的公共产品。

　　而在目前为止，虽然中国在贸易上提供了很多的公共产品，但是我们实际上对于亚太地区的安全，对于欧洲地区的安全，对于全球安全格局，它所提供的支撑是非常有限的。你的实力的增强，不仅没有增加你对别人的安全供给，反而被很多人视为对于原先安全体系的威胁，从而加大了他对于美国提供安全供给的依赖性。

　　当你的力量不是提供安全保护，而是安全保护之外的不同力量的时候，你的增强，本身就会被视为威胁。这种时候，希望通过讲好中国故事，来让别人放下警惕，这很难。

　　所以讲好中国故事是一方面，提供公共产品，积极参与全球安全治理，同样也是中国破局的一个非常重要的手段。因为只有进入到全球安全治理的体系来，才可能让中国硬实力增长，变为一种对全球许多国家的正向的力量，而不是一种逼着他向美国去靠拢的力量。

　　如果我们不提供这样一种安全的公共产品，那么中国的崛起就很容易被当作安全上的一种威胁，这是我们必须认识到的一个现实情景。

　　所以在目前，我们没有提供足够的安全公共产品，没有建立起自己的安全体系的时候，我们国内很多朋友讲的“硬实力为王”，这个东西其实是不确切的。坦率的讲，很多时候有可能还是朝着相反的方向去走的。

　　硬实力和软实力的作用，大家还是要理解清楚。