为挽回婚姻，男子假扮歹徒劫持并性侵妻子，如何评本案？

【简要案情】丈夫徐强稳重老实，上班干活，下班回家看电视。妻子小萍是公司销售经理，长得漂亮，收入高，经常在外应酬，醉醺醺地回家。日子一久，丈夫开始疑神疑鬼，翻看妻子的手机，甚至跟踪。妻子发现丈夫不信任自己，伤心之余，提出了离婚。
丈夫徐强为了挽回妻子的心，模仿电影情节，设计出妻子酒后被歹人强奸，自己大度安慰，妻子不再喝酒应酬，夫妻重归于好的片段。案发当天，妻子又外出应酬，丈夫假装在单位加班，然后戴面具，持刀将醉酒回家的妻子劫持并性侵。

一切按徐强的设想发展，夫妻两人感情果然和好。但令人没有想到的是，案发后小萍竟然报了警，警方很快查明了事实真相。

通过对本案例的分析，旨在回答婚内强奸是否构成强奸罪以及对本案中徐强的行为评价，以下结合案例，根据刑法相关理论及规定，展开分析，敬请指正和讨论。

婚内强奸是否构成强奸罪

强奸罪是采取暴力、胁迫或其他手段，违背妇女意志，强行与其发生性关系的行为，本罪侵犯的法益是妇性的自己决定权或妇女性自主权，即妇女与谁、何时、何地、以何种方式发生关系的自己决定权。

从强奸的概念及法条规定来看，刑法并没有将婚内强奸排除在强奸罪之外，即婚内强奸从刑法理论上构成强奸罪。从犯罪构成上来看，妻子也是妇女，有自己性自主权，妻子从来也不是丈夫的财产，有其独立的人权，其性的自主权自然应受到任何人的尊重，丈夫也是男人，是强奸罪的适格主体，丈夫违背妻子意志，在未征得妻子同意情况下，强行与妻子发生性关系，也是对妇女性自主权的严重侵犯，因此，无论从刑法规定及犯罪构成上来看，婚内强奸构成强奸罪。

从司法实践中来看，我国有条件承认婚内强奸构成强奸罪，如夫妻离婚诉讼分居期间，丈夫强行与妻子发生性关系的，有的法院判决丈夫构成强奸罪等，绝大多数情况下，我国之所以没把婚内强奸行为认定为强奸罪，主要基于保护婚姻的目的，不适合采取刑法的手段强行干涉夫妻之间的性生活及家庭关系。还有一个重要考量就是刑法中特殊防卫权的问题，对正在发生的强奸行为可以实施特殊防卫权，如果承认婚内强奸构成强奸罪，妻子可能基于某种利益考量而行使特殊防卫权，造成对丈夫极为不利的局面，或许随着社会的发展，将来某一天，在我国婚内强奸构成强奸罪的可能会存在，但应对法作出适当修正。

徐强涉嫌强奸罪

《刑法》第二百三十六条 以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。

本案中，小萍处于醉酒状态，被“歹徒”劫持，无法反抗，但其内心是抗拒的，徐强在与妻子发生关系时，是以歹徒的身份出现的，因此，不能简单将本案等同于婚内强奸，所谓婚内强奸的主体首先是丈夫，妻子知道与自己发生关系的是丈夫，而本案中，徐强以歹徒身份强行与妻子发生性关系，对妻子性自主权的侵犯程度远远高于婚内强奸。
因此，本案中，徐强涉嫌强奸罪，徐强基于挽回婚姻的目的而假扮歹徒强奸妻子，不影响对 徐强行为的定性，但可能影响量刑。

结语：通过以上分析，在我国婚内强奸从理论上构成强奸罪，之所以大多数情况下没有作为强奸案件处理，基于保护婚姻的目的，但我国有条件承认婚内强奸构成强奸罪，在婚内强奸不认定为强奸罪的情况下，如果丈夫的行为导致妻子其他伤害，构成其他犯罪的，按其他犯罪处理；如故意伤害罪、虐待罪等。本案中，徐强为了挽回婚姻，假扮歹徒劫持并强奸妻子，由于徐强在强行与妻子发生关系时，并不是以丈夫的身份实施的，而是以歹徒的身份出现，对妻子性自主权的侵犯程度远远高于婚内强奸，因此，本文认为，本案中，徐强涉嫌强奸罪，但量刑上可酌定从轻处罚。