“想谈生意，就得先喝酒”。不知何时起，竟成了中国人商务饭局上的“潜规则”。我们常说，戒烟戒烟，健康生活。其实喝酒并不是绝对禁止的事，有时适当的饮酒可以舒缓压力，冬天“煮红酒”甚至有益于身体健康。
不过，当“喝酒”成为必要的交际手段，或是走入极端，也就是病态的“劝酒文化”时，这件事就“变味”了。
时事聚焦：又是病态的“劝酒文化”？
罗先生是五粮液公司的一名销售员，2020年12月3日当晚参加了一场饭局，本是普通的商务应酬，不料这场饭局结束后的第二天早上，他的父亲就被收到了儿子去世的消息。
年仅28岁的罗先生是家中独子，这一沉痛的打击，犹如晴天霹雳般令其家人难以置信，好好的儿子怎么一场饭局后就没了呢！
事发后第三天，12月5日，当地警方出具了一份死亡证明，罗先生是因为饮酒过多，经过120抢救后无效死亡。而今年2月1日，五粮液公司表示，罗先生因公出差期间，身体不适经抢救无效死亡，并支付了132万元的赔偿金。
事到如今，距罗先生逝世已经过去半年了，而罗先生的父亲表示并未从公司处收到任何说法，甚至连儿子当晚饭局上的经历，也毫不知情。据悉，罗先生的父亲已于今年3月委托律师向法院起诉，希望能够彻查儿子去世的真相。
警方的笔录显示，罗先生的同事都说当晚只喝了七八两，而120的纪录则显示是至少2斤，至于是否有“劝酒”的行为，其同事一致称并没有劝酒，只是当晚罗先生心情好，多敬了几杯。而当晚饮用的均是42度的白酒。
如若真如家属所说，罗先生的死因与当晚饭局上众人劝酒脱不了干系的话，那么，作为劝酒者是否需要承担法律责任呢？
以法说事：劝酒者需要担责吗？
其实，因“劝酒”导致的过度饮酒，进而造成悲剧的产生，诸如此类的事件不在少数。
不久前，就有“男子40个小时内连喝4场酒不幸身亡”的事件发生。
归根到底，病态的“劝酒文化”本就违背了人体生理机制，此类风气亟待整治和重视。作为一名成年人，确实要为自己的行为负责，但是劝酒致人死亡，根据相关规定，是需要承担法律责任的！
根据《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
因此，劝酒者因劝酒行为导致当事人过量饮酒而致死的，应承担侵权责任；像强迫性劝酒的行为：用言语刺激当事人；或是在当事人没有自制力；又或者明知喝酒会导致当事人诱发疾病的情况下仍坚持劝酒等；
此外，行为人有过错，且其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。包括未将醉酒者安全护送回家；或是同饮者未劝阻醉酒者醉后驾车，进而导致发生车祸的，都需要承担侵权责任。
《民法典》还规定受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。这是从公平责任的角度所作的规定，若存在同桌饮酒中有受害人死亡的，即使双方都没有过错，仍需要承担一定的赔偿责任。
由上所述可得知，同桌饮酒的人都是有“注意义务”的。而至于是否负刑事责任，则需要具体判断是出于“故意”或是“过失”。
最后，一湃律师事务所认为，更重要的是，希望此次事件能够带给更多人警示！罗先生的去世，给其家人带来了沉痛的打击和伤痛。
过度饮酒伤害的不仅是身体健康，更是诱发诸多潜在风险的催化剂，“劝酒文化”亟待全社会的关注，拒绝“劝酒”，喝酒尽了性情，但亦需要截止。
饭局上，用酒换来的利益，看似平等互利，但并非如此。赚钱是为了生活质量的提升，若是拿“命”换来的业绩，此前所奋斗的一切又有什么意义呢？
对于上述事件，您怎么看？欢迎在评论区交流您的看法！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
