争议左晖：神坛与耻辱柱

生命的逝去，值得惋惜。人是多元身份的社会存在，本文只讨论，链家董事长、贝壳董事长、自如联合创始人身份的左晖，不讨论作为父亲、丈夫、朋友或癌症患者左晖。尽管这是同一个人并盛年西归。

多重身份是这次围绕左晖争议产生冲突的根源之一。有人以朋友、同事的身份悼念，这是“私”，左晖的争议之处不在“私”，而在“公”，即左晖商业成绩与影响，如何盖棺定论。

言归正传。左晖逝世后，网上有两种声音：一是“商业精英”组成，他们大都是创业者、投资者以及与之相近的媒体从业者，他们认为，左晖缔造了一个庞大的商业帝国，更重要的是，规范了中国二手房交易市场；另一类是“大众”，他们是更为庞大的群体，观点相对庞杂，既有反资本、反垄断的呼声，也有认为左晖商业实践存在诸多问题，所谓规范二手房交易，是过度美化的。

精英们试图将左晖推向“神坛”，推出一句，“坚持做难而正确的事”。也有人把他跟乔布斯对比，除了都是癌症患者，他们还有共同特点是，在各自的商业领域对商业的进步和更多人做出贡献——这种对比，牵强附会，乔布斯和左晖，舆论对两人的判别，已是云泥有别。

这种过度传播，在全球舆论日益紧张的当下，自然遭遇反噬，反映在知乎、微博上，也就有了诸多“过激”言论。

许多人把房产买卖或租赁的亲身经历分享出来，举证左晖所处的行业，其实就是利用信息不对称牟利，并且，所谓的规范也不过如此；还有人把翻出，自如甲醛房事件，论证其商业实践的瑕疵或不义。这些例子，将“规范行业”的论调直接推翻。

“规范行业”的论调的潜台词是，左晖创造了时代或者历史，但他们忘了，二手房交易或租赁市场的规范，没有左晖，也会有右晖。“规范”只是左晖达成其商业野心或志向的手段。

回溯左晖的争议，其实争辩双方都模糊了边界：商业成就不代表道德成功，商业强人绝非道德圣者，商业实践也绝非公益。

商业出发点是私心“利我”，只是实践手段或结果是“通过利他实现利我”。

立言、立功是商业精英最容易实现的，但在“立德”上有不可逾越的距离。尤其是左晖所代表的行业。这个行业并未带来价值增量，更多的是向卖方或买方，收取佣金或信息服务费用——它在促成交易的同时，也在无形中通过垄断信息的方式，推高交易成本，并最终让社会买单。

公众对左晖的争议，不能简单且粗暴认为，大家是仇视富人，更重要的可能是，公众对互联网的恐惧，尤其是，以贝壳等为代表的大型商业机构的恐慌。

互联网并未抹平信息鸿沟，反倒成为大型商业机构编织信息茧房并火中取栗的利器。

对“立德”的冲动，成功学叙事的过度，以及，时下的大众情绪与恐慌，最终也就有了冲突的一幕：一方在努力将左晖推向神坛，另一方拼命将左晖钉在耻辱柱。

佛教常说，功过不相抵，这是一种最为朴素的大众认知。

左晖所获的的商业成就，数百亿的财富，并不意味着，链家、贝壳、自如的那些问题就可以轻描淡写地选择性忽视。同样的，也不能用这些问题去否认左晖曾经作为商业强者的存在。

围绕左晖传播的推广，除了“朋友”之外，或许还有不少是源自其企业内部或股东投资人的意志。不可否认，左晖的确是一代强人，也缔造了辉煌的商业帝国，但与此同时，作为强势创始人的个人健康问题，在此前诸多场合并未有所公开披露，作为上市的公众公司，一代强人的突然离去，必然带来经营和管理的诸多不确定性。急于过誉左晖，可能是积极继承其“管理遗产”的冲动。

遗憾的是，这场争论中，“精英们”并未反思其过度宣传给大众带来干扰，反倒简单且粗暴地推诿称，大众仇富，舆论左倾。

真正令人担忧的，不是大众舆论的左倾，而是精英言论的极端化。

欲戴王冠，必承其重。将商业强人推向神坛，就必须经历大众舆论的拷问，冷言恶语其实是励志鸡汤文的对称面。

“精英们”应该意识到，成功学叙事和写作开始终结。

那个凭借财富加持，讲几个励志故事，总结一两条鸡汤金句，就能塑造传奇或神的时代，正在逝去。

至少在“躺平”成为时尚的当下，成功学叙事和写作，已经不合时宜了。

仅此。