剖宫产，横切口和竖切口究竟哪个好？

　　本文涉及专业知识，仅供医学专业人士阅读参考

　　怎么切，学问很大。

　　最近好几位读者留言，询问关于剖宫产，横切口和竖切口究竟哪个好的问题。

　　这个疑惑好像很多妈妈们都有，虽然现在剖宫产基本上都是横切口，但是也有少数进行竖切口的情况，那么这两种切口究竟有什么区别，到底哪个好，今天咱们就来详细说一说。

　　图源网络

　　对于剖宫产的手术切口并没有硬性规定，对于切口的要求和选择来说，大前提首先是跟我们进行腹部开放性手术切口的原则是一致的，那就是：

　　选择腹部切口时，最重要的目标是这个切口需要为预期的手术提供充分的暴露，同时考虑到计划的手术可能因术中发现或并发症而改变，能够好处理可能出现的情况。

　　手术切口应保留重要的腹部结构，从而最大程度地减少对腹壁功能的影响和损伤，在切口愈合后，组织应有足够的强度，以减小伤口裂开和随后发生切口疝的风险。

　　在选择切口类型时，其他需考虑的因素包括这几个方面：

• 　　是否需要快速进腹

• 　　诊断是否确定

• 　　患者的体型

• 　　既往瘢痕的位置

• 　　严重出血的可能性

• 　　最大程度地减少术后疼痛

• 　　外观结局

　　在外科腹部手术中主要有两种切口类型：横/斜切口和纵切口。与纵切口相比，横/斜切口的粘连形成和术后肠梗阻的发生率可能更低。与纵切口相比，横/斜切口可能疼痛感更轻，对肺功能的影响更小，特别是在术后早期。

　　然而，一项系统评价对横/斜切口和纵切口进行了比较，结果发现，早期或晚期术后并发症发生率的差异无统计学意义，且恢复时间也相似。

　　其他研究已发现，横切口的切口疝发生率似乎更低，但一些报道称其伤口感染率更高。所以总体来看，目前尚缺乏强烈支持哪种切口更好的数据。

　　横切口

　　对于女性而言，就剖宫产术后的目前切口选择，一般是做皮肤横切口。因为与中线皮肤纵切口相比，横切口更美观且术后疼痛和疝形成风险可能更小。 但是这也并非意味着竖切口就完全被摒弃了，在一些特殊的情况下，可进行中线纵切口，比如这些情况：

• 　　必须在作切口后迅速分娩

• 　　横切口的术野暴露可能不充分

• 　　患者有出血体质，皮下或筋膜下血肿形成的风险增加

　　还有一点考虑就是经产妇既往瘢痕的位置。我们常常会尽量避免新的瘢痕生成，比如如果一个产妇，第一次剖宫产是竖切口，那么在进行第二次剖宫产的时候，没有特殊情况，依然会延续第一次的切口来做。

　　目前我们在剖宫产中常用的2种横切口是Pfannenstiel型和Joel-Cohen型切口：

　　图源网络

　　这两种横切口不一样的地方是：

• 　　Pfannenstiel型皮肤切口略弯，位于耻骨联合上方2-3cm处，中间部分位于阴毛的修剪区域内。

• 　　Joel-Cohen型切口为直型，在髂前上棘连线下3cm处，比Pfannenstiel型略靠头侧。

　　几项meta分析通过针对剖宫产手术切口的随机试验发现，与Pfannenstiel型切口相比，Joel-Cohen型切口具有显著的短期优势，包括减少发热、术后疼痛、镇痛需求、失血、手术时间 （总时间和作切口至分娩的时间） 和住院时间。

　　2项比较切口的试验 （411例女性） 显示，Joel-Cohen型切口患者的术后发热率降低65% （RR 0.35，95%CI 0.14-0.87） ，术后镇痛的需求降低45% （RR 0.55，95%CI 0.40-0.76） ，作切口至分娩的时间更短 [均数差值（mean difference, MD）-1.90，95%CI -2.53至-1.27分钟] 。

　　而且，Joel-Cohen型切口手术时间更短 （MD -11.40，95%CI -16.55至-6.25分钟） ，评估的失血量减少 （MD -58.00，95%CI -108.51至-7.49mL） ，术后24小时的镇痛总剂量更少 （MD -0.89，95%CI -1.19至-0.59） ，术后母亲住院时间缩短 （MD -1.50，95%CI -2.16至-0.84日） 。

　　但是，即使如此，依然有许多术者仍然更青睐Pfannenstiel型切口，部分原因是此切口的位置略低，因此术后腹部更美观，比如穿着比基尼或者低腰裤的时候，更容易隐藏而不会露出来。

　　但是，如果是产妇存在重度肥胖时，脐上横切口可能优于耻骨上切口。

　　纵切口

　　与横切口相比，正中纵切口可以让医生更快进入腹内、减少出血和浅表神经损伤，而且 在需要扩大术野的时候更容易地向头侧延伸。 同样，如果产妇存在重度肥胖时，脐上纵切口可能优于脐下纵切口。

　　图源网络

　　一项前瞻性队列研究纳入了3500多次紧急剖宫产，正中纵切口至分娩的中位时间短于横切口 （首次剖宫产：3分钟 vs 4分钟；再次剖宫产：3分钟 vs 5分钟） ，但新生儿结局无改善，并且纵切口组的一些母亲和新生儿结局更差，例如母亲的产后输血率 （8.5% vs 5.3%） 和新生儿的产房插管率 （17% vs 13%） 。

　　这个结局较差的原因，可能是有未能发现的混杂因素，因为皮肤切口的选择和剖宫产指征有关，毕竟在本来情况就不太好的情况下，母亲和新生儿的结局可能也会更差。

　　所以总体来看，在母体和胎儿不存在特殊情况的时候，基本上都是会选择横切口，但是已经进行了竖切的妈妈们也无需太过可惜，毕竟只要母子平安，切口也只是一个不一样的勋章罢了。

　　参考文献：

　　[1]Uptodate：剖宫产的手术技术Temmerman M. Caesarean section surgical techniques: all equally safe. Lancet 2016; 388:8.

　　[2]Seiler CM, Deckert A, Diener MK, et al. Midline versus transverse incision in major abdominal surgery: a randomized, double-blind equivalence trial (POVATI: ISRCTN60734227). Ann Surg 2009; 249:913.

　　[3]Brown SR, Goodfellow PB. Transverse verses midline incisions for abdominal surgery. Cochrane Database Syst Rev 2005; :CD005199.

　　[4]Bickenbach KA, Karanicolas PJ, Ammori JB, et al. Up and down or side to side? A systematic review and meta-analysis examining the impact of incision on outcomes after abdominal surgery. Am J Surg 2013; 206:400.

　　[5]Dahlke JD, Mendez-Figueroa H, Rouse DJ, et al. Evidence-based surgery for cesarean delivery: an updated systematic review. Am J Obstet Gynecol 2013; 209:294.

　　[6]Mathai M, Hofmeyr GJ. Abdominal surgical incisions for caesarean section. Cochrane Database Syst Rev 2007; :CD004453.

　　[7]Hofmeyr JG, Novikova N, Mathai M, Shah A. Techniques for cesarean section. Am J Obstet Gynecol 2009; 201:431.

　　[8]Gizzo S, Andrisani A, Noventa M, et al. Caesarean section: could different transverse abdominal incision techniques influence postpartum pain and subsequent quality of life? A systematic review. PLoS One 2015; 10:e0114190.

　　[9]Wylie BJ, Gilbert S, Landon MB, et al. Comparison of transverse and vertical skin incision for emergency cesarean delivery. Obstet Gynecol 2010; 115:1134

　　本文来源：医女正传

　　本文作者：飒姐

　　责任编辑：一川

　　版权申明

　　本文转载 欢迎转发朋友圈

　　- End -