女子高铁调座椅：“被后座老太踹回后”，为何她也只能忍气吞声？

在广州南站一列即将开启的高铁上，一年轻女子在调整座位的过程中，被后座的老太一脚踹回。据目击者称，刚上高铁时座位都比较直立，年轻女子只是往后稍调一点点，并没有妨碍到后座老太，可当事老太却一脚踹上去，还大声斥责前座的年轻女子“你有病”，后经其他（她）乘客劝解“摩擦”才平息。

要知道无论是目击者的讲述内容，还是目击者拍下的现场视频，都没有太多年轻女子的过度反应，这从信源层面来看似乎过于单一。但作为目击者来讲，是故意偏袒吗？好像也没这个必要性，毕竟这种“摩擦”犯不着站立场。

并且从目击者所拍视频中显示，当事老人在反驳年轻女子调整座椅的时候，刻意强调“调整角度过大，后方无法站立”，并且还比划给周围的乘客看，但从视频的氛围来看，所有人都似乎清楚老人在强词夺理，但好像也不便多说什么。

之所以会谈论这个“摩擦”，并不在于绝对的是非和对错，还是想透过“摩擦”的触发和平息，追问其背后的“不道德”和“道德”的关系。因为在这起“摩擦”里，如果把目击者的审视作为绝对审视，那么当事老太很明显属于“道德傧相”，以绝对的优势完胜年轻女子。

事实上，类似的摩擦在现实生活中还是很多的，而作为当事老太之所以会出现“过度反应”和“夸张辩解”，就在于她对于公共场合下的契约认知太过自我，并认为跟她相关的空间都带有个人领地属性，所以只要别人存在过界的行为，就会瞬间炸裂。

这种时候，判断是非的主要尺度就是周围人的评说，但是无论周围人怎么说，当事老太好像都会走向歇斯底里，因为在“道德傧相”的逻辑里，道德说辞是她最后的防线，而年龄是主要基础，这些并且是被周遭所默认的。

在一定程度上，人们之所以反感“倚老卖老”，就在于“尊老爱老”被老人们当成理所当然，而这种逻辑一旦形成，道德效果的构建，就需要一连串的不道德来支撑。所以出现实践道德变成不道德手段的达成，就成为现实图景。

坦率地讲，如果当事老太真是那种讲道理的老人，肯定是不会用脚踹座椅的，即便年轻女子座椅调整的确实存在问题。可事实上，调整座椅是个动态过程，而这种情况下就判定座位角度影响到自己站立，只能说明压根儿就是不想让往后调整一点点。

所以就当事老太刻意强调“调整角度过大，后方无法站立”的说辞，很明显就是在为自己道德的嘴脸进行补强，可这个过程中，因她已经进入说谎的序列，所以底色自然是不道德的。但是让人感到触目惊心的是，不道德竟然能成为道德嘴脸的支撑理由，这又是何等的荒唐？

另外在这趟短暂的共渡行程中，想必当事老太和年轻女子都不会太愉快，但是“摩擦”既然发生就代表永远发生，而她们再次相遇的概率即便为零，也依旧不能否认这起“摩擦”会成为各自生命中糟糕的碎片。

并且在她们之后的诉说中，大概率会各执一词。当事老太而言，可能会更加坚定自己的不道德说辞，以此来认定“摩擦”是情非得已，而非是倚老卖老。至于年轻女子来讲，本来已经很受委屈，所以就算私下反骂一句“有病的老太”也就并不违和。

可即便如此，还是希望她们各自有反思的可能。说到底，在茫茫人海之中，遇见谁可能都算“奇遇”，既然是“奇遇”就要尽可能地摆正自己的姿势，最大限度的不去影响别人。所以座位往前还是往后，该不该踹回去，都可能只是自己的心墙作怪。因为座椅既然可以调整，大概就不存在互相影响的可能，否则就是座椅设计有问题。

蒙田说：“言行一致无疑是一种令人兴奋的和谐。”言外之意，能做到这一点的人并不多，尤其是在“摩擦”的交互过程中，多数人都会趋向自我服务偏见。所以很多情况下，人们越是提调就事论事，就越不可能就事论事。

所以对于歇斯底里的当事老太来讲，说什么已经无所谓，只要她的行为不被过多指责，好像就算勉强下台。并且这种勉强的下台，也只是自洽逻辑，而周遭的人之所以不戳破，只是觉得没必要，而非是她讲得在理。

说到底，生活在这个世界上，我们还能希求什么呢？只要“不道德”不那么太过分，能维持基本的体面，往往也就可算“人间值得了”。怕就怕道德被结构性，被技术和工具化，是权宜，是兵不厌诈的那个“诈”，是粉饰尊老的那盒“粉”。