来源：法律人龚旭东
14日下午，西湖交警大队一民警被记大过处分的通报在网上广为流传，通报同时还附了相关的执法视频，民警执法再一次被推上风口浪尖。网上一些网友开始纷纷开始质疑甚至责骂交警，也有少数网民力挺交警。警界朋友更是叹息声一片……
通报中称民警违规使用催泪喷射器。为此，笔者特地仔细查阅了《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》（下称《条例》）、《公安机关人民警察纪律条令》。带着疑惑，笔者根据视频中展现的内容，从法律角度对民警此次执法是否违规进行了分析。不当之处，欢迎广大网友拍砖！
一、视频解读
先来看视频，视频中可见，一开始交警双手摊开，应该是与群众在理论，交警没有展现出任何想要攻击群众的行为，然后一位老先生在试图接近交警，交警为了保持距离只好往后退，老先生在接近交警的过程中伸出手，试图夺取交警腰间的装备，这时交警拿起手中的催泪喷剂往老先生脸上喷射。被喷射后，老先生站在原地。警察也立即停止了使用催泪喷剂。紧接着可以看到，视频似乎被剪掉了几秒。然后可以看出视频里出现一位女性质疑交警执法的合法性，交警称老先生冲撞自己。女性称老先生没有冲撞交警。相信各位网友根据视频对案件事实的解读与笔者差不多。
二、相关规定
那么笔者接下来重点分析一下警察使用警械的法律依据，也就是说警察使用警械是否违反了相关规定？
《条例》第七条规定：人民警察遇有下列情形之一，经警告无效的，可以使用警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪等驱逐性、制服性警械：
（五）以暴力方法抗拒或者阻碍人民警察依法履行职责的；
（六）袭击人民警察的；
人民警察依照前款规定使用警械，应当以制止违法犯罪行为为限度；当违法犯罪行为得到制止时，应当立即停止使用。
三、一些拙见
看完视频和《条例》规定，显然老先生的行为适用《条例》第七条第一款第（五）项，交警可以使用催泪喷剂。
当然，有网友会说第七条列明的警械里没有催泪喷剂，只有警棍、催泪弹、高压水枪，并没有规定可以使用催泪喷剂。也许你还会说，无法许可即禁止，所以警察不能用催泪喷剂。
那么我想说，这位网友这个问题提得很有智慧，那么请有智慧的网友自行百度，了解一下什么叫“举重以明轻”。如果连警棍、催泪弹、高压水枪都能使用的时机，警察只使用了催泪喷剂合适吗？过分吗？难道警察必须要用双手徒手制服老先生吗？如果你家里有老人，你应当知道，警察使用反关节的技巧徒手制服老年人，很可能造成更大的伤害，更不用说警棍。
还有一些网友一定会说，涉事民警没有先警告。抛开民警事实上有没有进行警告不说。让我来告诉你，请你再看看《条例》第九条：“……人民警察依照前款规定使用武器，来不及警告或者警告后可能导致更为严重危害后果的，可以直接使用武器”。武器可以直接使用，来不及情况的情况下，能不能使用警械。
当然有的网友可能会说，老先生年纪大了，暴力性不强。老先生看上去确实年纪不小，但你能预判老先生一旦抢到交警腰间的装备，会对交警做出什么攻击性动作吗？另外，请不要忘记，老先生夺取交警装备的行为虽然尚未达到《刑法》第二百七十七条的“袭警罪”，但老先生的行为显然已经触犯了《治安管理处罚法》第五十条，涉嫌阻碍执行职务违法行为。
依笔者看，交警喷射催泪喷剂的行为合法合规合理，正是交警喷射催泪喷剂才制止了老先生的违法行为，阻断老先生的行为进一步升级的可能。
警察执法过程如若违法违规，被追警告、记过、甚至开除公职的处分也是理所应当。但面对警察依法执行职务，即使网络舆论有一些相反的声音，组织在作出处理的过程中，仍应当保持公正，不偏不倚，不被舆论所左右，甚至应该挺身而出。
若稍有舆论质疑，就以处分了事，是对当事民警的最大伤害，更是对全国警界同仁的最大伤害！如果连警察自身的执法行为都得不到维护，那么又如何保障公众的生命财产安全？随意处分，显然是对警察执法热情最强破坏，更是对法律秩序的严重破坏。
笔者本文的分析全部基于视频中体现的案件事实展开，若有不当之处，还烦请广大网友批评指正。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
