歼20飞行员一句话引哗然，中国二元矢量喷管技术功底已超越美国？

我们前面曾经介绍过，什么是二元喷管，什么是三元喷管，什么是二元推力矢量喷管，什么是三元推力矢量喷管。最早的二元喷管和二元推力矢量喷管，提出者是美国，但是我们国家很早也研究过类似的方案。那么我们歼-20今后会采用什么样的二元推力矢量喷管呢？

这里有这么一张照片，这张照片是我们国家空军的有关科研人员，上个世纪七十年代末、八十年代初所提出的一个方案，这个方案大家可以清楚看出来，它采用的是鸭式气动布局，我们国家研究鸭式气动布局方面是比较早的，这个模型的编号叫FM10B。

除了采用鸭式气动布局以外，大家可以看，它还有一个特点，采用了二元进气道和二元喷管，一般的网友或者某些专家解释说，二元喷管是可以偏转的，其实不对，二元喷管就讲的截面。二元进气道它也可以偏转，只不过它进气流是二元的，排气流也是二元的，只不过讲它内部流淌而已。

这样的一个方案，上个世纪八十年代初我们就做过相应的实验，而且效果还不错，那么它可以偏转吗？当时设想是可以偏转的，只不过还没有具体到深入到某一个型号，只是做了一些相应的探索。

现在歼-20的首飞试飞员李刚就提出来，建议下一步歼-20的改进采用二元推力矢量喷管，那么现在问题来了，有一些专家觉得，为什么采用二元推力矢量喷管，不采用三元推力矢量喷管？他们认为二元推力矢量喷管只能上下偏转，不能够全向偏转，而三元推力矢量喷管既可以上下偏转，也可以左右偏转，实现全向偏转，那你的机动性不是更加强悍吗？

这个理解是错误的，为什么会出现这么一个误解呢？是因为美国的F-22它采用的是二元喷管，而且这个二元喷管也是可以偏转的，只不过它只能在机身的全面方向做上下偏转，也就是说，飞机俯仰可以靠二元推力矢量喷管，但是方向控制它没法做了。

那么歼-20战斗机，如果今后也把原截面的三元喷管，改成扁宽的二元喷管，它是否会像美国的F-22那样，只能做上下的偏转，以改善它的俯仰机动性？二元推力矢量喷管可以不可以像目前有些飞机所采用的三元推力矢量喷管那样，上下、左右、前后都能偏呢？

应该说是可以做到的，只不过美国人当时做过相应的实验，既让两个控制片进行上下偏转，同时侧面还有相应的偏转机构，可以偏转，后来他们觉得这个结构太复杂、重量太高，就放弃了，只保留了俯仰控制这个功能。

如果歼-20所用的推力矢量喷管，仅仅像F-22这样做上下偏转，恐怕机动性方面跟F-22就类似了。那么有没有可能比F-22更进一步，既上下偏转又左右偏转呢？我们拿这个FM10B当时的方案来看，这么一个矩形喷管，我们上面有一块板，下面有块板，同时向下向上偏，发动机喷流就会产生一个俯仰的偏转，从而让飞机能够进行俯仰方面的操纵和控制。

如果我在侧面也设两块板子，这两块板子是左右偏转的，在他左右偏转时候上下这两块板子不动，那么飞机的方向安定性和方向操纵性，是不是也会发生变化呢？这样一做，它就变成了二元的全向推力矢量喷管了，这就要比美国的F-22更进一步。

最后再给大家提一个问题，推力矢量发动机或者推力矢量喷管，是不是一定要让发动机的尾喷管，进行偏转才能提供超重力矩呢？答案是不一定。

我们国家现在已经预言了很多先进的一些技术，这里面就包括了未来的推力矢量技术，未来的推力矢量技术，可以保证发动机喷管不偏转，它也能产生推力矢量的力矩，比如说我让它喷出来的喷流，发生某一个角度的偏移，不就可以产生一个相应的控制力矩了吗？

比如说早期的导弹或者现在的很多导弹，它的喷管是不偏转的，但是在导弹的尾喷管里面，它是有几个控制轴面，燃气舵，靠燃气舵的偏转导致排出的喷流的方向发生倾斜，最终给导弹提供一个很强的超重力矩，当然这种燃气舵始终放在喷管里面，它是要抗高温的，而且还会产生比较大的阻力，怎么办？

也很简单，我这个操纵舵面不用的时候，我是退出喷管，需要用的时候插到喷管里面，就可以起到控制作用了，而这个时候你哪怕是产生了一定阻力，也不见得它会比发动机喷管偏转以后产生的阻力更大。

另外，我还可以采用吹气的方式，来改善发动机喷流的排气方向，也能够起到这样的作用。当然，这股喷流我可以喷到发动机的尾喷管里面，让它的喷流方向改变。那么我把它喷到机翼上、喷到鸭翼上，它会产生什么样的结果呢？

它也会改变飞机的姿态，这样的效果和推力矢量喷管相比，谁更简单，谁效益更高，这个需要进一步的研究，因此推力矢量技术并不局限于推力矢量喷管。