特斯拉：回应仍缺关键数据 车载系统或存安全隐患

　　《中国科技投资》刘逸伦

　　近日，特斯拉频因车辆维权事件登上热搜，如今傲慢态度有所收敛，积极与公众沟通，但至今其仍未说明消费者频繁指责的“失控”问题根源。

　　4月19日，特斯拉女车主在上海车展期间，站在特斯拉车顶大喊“特斯拉刹车失灵”引起广泛关注，随后其被行政拘留5日。事发后，特斯拉就此事多次发布回应声明，但未能消除市场的质疑。

　　5月初，特斯拉仍未明确是否将调查结果出具给公众，回避关键数据、多次澄而不清的情况使得“刹车失灵”事件迟迟无法落定。

　　值得注意的是，此次事件所牵扯出的车主数据所有权、车辆系统检测鉴定难、权威第三方检测机构缺位等疑难问题，引发各方密切关注，对此《中国科技投资》也将持续关注。

　　关键数据不明

　　4月19日，河南特斯拉女车主在上海车展期间的维权引起了广泛关注，时至今日双方仍各执一词，但核心问题“特斯拉究竟是否存在刹车失灵”仍未明晰。

　　自事件发生以来，特斯拉在其官方微博前后进行了七次回应，但每次回应均引起更大质疑。4月29日，特斯拉官方微博发布最新回应长文《关于上海车展“维权”张某的沟通进展及事件说明》，以公司角度梳理了张某维权前后过程。

　　此番声明较此前披露信息相差无几，而消费者最关切的问题仍悬而未决。有消费者对特斯拉此次发布的说明表达看法称：“以为调查结果出来了，结果是总结陈词，这事到现在两边的说辞都不相信，只想等主管部门一锤定音。”

　　上海某汽车电子股份有限公司制动控制器结构设计工程师王晨（化名）表示：“从零部件上来说，特斯拉用的是博世ibooster的制动系统，算得上是现在比较先进的制动系统，但可能是因为特斯拉的电控系统，或整车逻辑、算法存有一些问题，导致这些车没能正确的识别出刹车信号。”

　　在目前关键数据缺乏的情况下，王晨所言是业界共识度最高的一种猜测。王晨称：“目前，特斯拉公布的好多参数都是空的，如果数据再全一些更能说明问题，比如踏板位置，踏板力这些。”

　　王晨所提及的这两组数据均是车辆制动系统设计中较为重要的参数，如果相关数据公布，至少可以看出驾驶员当时有没有踩踏板，踩下去多少，踩下踏板时制动主缸压力是否有变化，是否有进行有效制动，而这些均可直面回应相关质疑。

　　前述维权者张某于4月25日在其微博所发出的特斯拉出具的数据所示，“加速踏板位置”一栏为空白，踏板力并未公布。尽管“制动主缸压力”数据公布，但并未和踏板位置和踏板力有效对比，因此张某和部分公众仍存质疑。

　　*张某4月25日所发微博图片

　　对于关键数据缺失，张某指出，其在与特斯拉官方沟通时也曾提出过自身的疑虑，但在多次官方发微博以及最新回应中，特斯拉均未正面释疑。

　　另外，江苏无锡Model 3车主何某向《中国科技投资》记者称，今年2月28日其在无锡特斯拉先锋路店提车，4月1日在进入地库后遭遇“刹车踏板僵硬踩不动”，被对向车截停。事故发生后，何某向特斯拉申请出示后台原始数据，但公司无锡服务中心朱主管回复称：特斯拉“有义务但不能提供（数据）”。

　　对于特斯拉来说，后台原始数据涉及车企的技术隐私，车企很难愿意将数据公布或让第三方采集。而目前针对数据的确权以及发生事故后车企公布数据的流程，尚未有明确的法律规定。

　　车企的发展与数据公开的矛盾，以及相关领域法律的暂时空白使得各地特斯拉事故发生后，消费者权益无法得到完全的保障。特斯拉称：“我们积极与各级主管部门沟通，争取在政府指导和监督下尽快启动下一次调解，并推动第三方检测。我们会尽全力配合解决问题”。

　　车载系统或存安全隐患

　　4月21日，在广州增城警方发布的一起特斯拉碰撞事故通报中，副驾驶乘客当场死亡，此事件再次引爆网络，舆论高度关注。4月23日，事故车主左某及其委托的朋友冯某讲述了事发经过，冯某称，事发前车辆向右变道后方向盘无法回正，几秒内就撞上水泥墙。

　　涉事车主称在变道时方向盘无法回正，出现“抢轮”的情况，不少特斯拉车主也曾有相似遭遇。这或与特斯拉安全功能有关。2019年5月特斯拉发布新软件版本，增加了两个自动驾驶（Autopilot）的新功能：防止车道偏离和紧急车道偏离避让。这两项安全功能都是选配功能，在特斯拉车辆没有使用自动驾驶的自动转向功能情况下，帮助驾驶员将车保持在车道内。

　　此前特斯拉的车道偏离预警功能是在驾驶员没有使用转向灯的前提下偏离车道时，通过方向盘震动向驾驶员发送警报。升级后的“紧急车道偏离避让”功能则是，当特斯拉车辆系统检测到车辆正偏离车道，且可能会发生碰撞，或者该车正靠近道路边缘时，紧急车道偏离避让功能将引导该车回到驾驶车道。

　　但这项为了安全而设计的功能，却被质疑为可能造成交通事故的“元凶”。

　　4月24日，微博2020十大影响力汽车大V、资深汽车达人车手“陈震同学”发布视频称，其在驾驶Model S经过特定路段时多次发生“抢轮”情况。陈震称：“我并不能保证我每一次并线都是100%的会去打转向灯，尤其是碰到一些需要紧急避让的并线，比如前方突然发现有电动车或行人，在这种情况下根本没有时间去打转向灯，而如果开了主动车道偏离修正（功能），车（自动）会很大力一把修回来。”

　　值得注意的是，即使车主未开启自动辅助驾驶功能或关闭“防止车道偏离”功能下，系统仍会干预车主驾驶。陈震直言：“这很有可能是一个安全隐患。”

　　查阅资料显示，特斯拉“紧急车道偏离避让功能在每次驾驶前都会自动启用，但是在每一次驾驶前也都可以在Autopilot控制菜单将该功能关闭。”这意味着，若车主驾驶操作习惯与特斯拉设计逻辑不同的话，为了安全行驶，需要每次驾驶前关闭该功能。

　　对此，特斯拉也未曾正面回应，并沿用以往风格，将事故原因归结为车主的不当操作。

　　4月24日，特斯拉汽车（北京）有限公司官方微博账号“特斯拉客户支持”发布关于广州增城事故公告，其中称“据驾驶员表述，车辆没有启动自动辅助驾驶功能，全程有驾驶员操作。事故发生时驾驶员觉得前方车辆太慢，就向右打方向并进行加速超车，在超车过程中发生碰撞事故。”

　　对于特斯拉的说法，涉事司机左某发文否认：“特斯拉在官方发的内容中，‘编造’了很多莫须有的东西，特别是什么‘嫌前车慢’‘右侧超车’这些说辞。特斯拉官方特意掩盖了很多自身的风险和机车漏洞，这种不对消费者负责的态度，让我这样曾经的特斯拉铁粉也对他们越来越失望。”

　　理想汽车广州地区销售陈文（化名）介绍称：“对比理想和小鹏，特斯拉的刹车系统是先将信号传送至软件，再由软件控制刹车硬件，而理想和小鹏则是直接控制刹车钳，这一区别可能是特斯拉对其后续人工智能全自动驾驶的布局。”

　　4月20日，中共中央政法委员会官方微博“中央政法委长安剑”发文指出，作为新能源汽车领域的佼佼者，不能为车主提供安全可靠的产品，出了问题不能提供切实可行的解决方案，反而一而再、再而三地曝出安全事故，一次次将车主置于险境，试问企业的责任和担当何在。不论是否妥协，特斯拉都必须面对中国客户的拷问：明知隐患却置若罔闻，企图“大事化小，小事化了”，让“碰碰拉”继续在路上当“隐形杀手”，无视公共安全风险，不在乎“赚中国人钱、撞中国人命”，试问企业的责任和担当何在。

　　截至发稿，舆论关注热度已消减，但特斯拉仍未给出明确回应。无论是河南的张某、还是广州的左某，以及广大特斯拉消费者想要的“实锤”仍未获得。经济日报甚至指出，根据相关法律法规，应对产品安全问题给予重视，应及时叫停特斯拉生产、销售。

　　对此，记者就上述问题向特斯拉进行求证，截至发稿，未获回应。在多起维权事件中，有关于智能汽车检测难、数据所有权归属等诸多问题亟待厘清，尤其是关于数据及背后创新监管如何进行，《中国科技投资》将持续关注。