美国因为氢弹的保存太贵而销毁？只有我国有氢弹，这是真的吗？

一直流传着这样一种说法：现在只有中国才有氢弹。这个说法的逻辑是这样的，氢弹的主要构型一般分为于泰勒-乌拉姆构型的氢弹，以及中国的于敏构型。

前者的维护成本太高，所以美国和俄罗斯在前几年就销毁了，而于敏型的维护成本很低，保存时间也更长，因此，只有中国才一直保存着氢弹。那事实真的是如此吗？

拥有核武器的国家

客观地说，这个说法是非常典型的谣言。那这种说法到底错在哪里了呢？

全球拥有核武器的国家大概包括：美国，俄罗斯，英国，法国，中国，印度，巴基斯坦，朝鲜和以色列。而前五个，也就是联合国的五个常任理事国都是拥有原子弹和氢弹的，是名副其实的核武器大国。其中，美国拥有6185枚核弹，俄罗斯拥有6500枚核弹，英国拥有215枚核弹，法国拥有300枚核弹，中国预计是300枚核弹。美国和俄罗斯拥有的核武器总量超过了全球核武器总量的90%。

原子弹的原理是核裂变，主要的核原料是铀235或者钚239。核裂变的过程中，反应前后会损失一部分的质量，这部分质量会以能量的形式释放出来。释放出来的能量巨大，使得原子弹的威力要远远超过普通的炸弹。而氢弹的原理是核聚变。同样的，核聚变过程中，也会损失质量，这些质量也同样是以能量的形式释放出来。

核裂变所需要原料是氢的同位素氘和同位素氚，转化率也要高于核聚变。因此，同等条件下的氢弹和原子弹，氢弹的威力要更大一些。不仅如此，氢弹的反应条件很苛刻，需要高温高压的环境，因此，要引爆一颗氢弹，首先需要先通过核裂变来提供氢弹所需要的反应条件。说白了，你可以粗暴地理解成氢弹里还装着一颗原子弹。

拥有氢弹，尤其是当量越大的氢弹，或者数量越多的氢弹，是一个国家国防力量的体现，是可以秀肌肉的。所以，氢弹对于拥有核武器的大国而言，肯定是常备武器，主要起到威慑的作用，不可能美国和俄罗斯加起来过万的核弹都只是原子弹。可能你要说了，除了氢弹之外，还有威力更大的核武器，比如：三相弹和中子弹，为什么不能就都是其他的核武器呢？

实际上，无论是三相弹还是中子弹，其中需要涉及到核聚变反应的步骤，某种程度你可以把它们视为氢弹的加强版。

氢弹的费用

其次，从“安全”的角度来看，一个大国保存几颗氢弹的费用还是完全没有问题，更不要说美国这样的经济强国。美国这个国家每年军费开支远远超过其他国家，2020年就达到了7320亿美金，而排名第二的中国是2610亿美金。

美国很早就已经公布了他们制造一颗氢弹的价格，价格在几十万到两百万不等，这相对于美国一年的军费开支而言，几乎可以忽略不计。如果非要说维护成本高于制造成本，那直接重新制造不就完事了。所以传言美国因为维护成本贵而销毁了所有的氢弹，这事一点都不靠谱。更何况常备核武器对于国家安全是至关重要的，而不是开玩笑的。

除此之外，所谓的泰勒-乌拉姆构型氢弹，和于敏型氢弹的原理等效的。中国当年在独立研发氢弹时，于敏贡献可以说是最大的，因此一些人才把这种氢弹的类型叫做于敏型，但并不是说这就和其他国家的氢弹原理不同。

而氢核聚变的原材料主要是氢的同位素氘和同位素氚，它们并不是直接装在核弹内部的。而是利用其他的原材料在核武器内部实现转化的。整个过程大致是这样的，氢弹的外壳主要是氘化锂（LiD），当核裂变被点燃后，释放出来的中子会和锂反应生成氚，然后氘和氚再进行核聚变反应。而氘化锂（LiD）是可以保存很长时间的，根本不存在所谓的保存困难，维护成本过高的情况。

所以，所谓的因为维护成本过高，而不继续保留氢弹的说法显然是不成立的。