刑庭庭长授意新法官枉法案

近日，一个刑事法官助理徇私枉法案，引发法律圈的热议。

昌平法院(2021)京014刑初77号刑事判决书指出:2015年8、9月,被告人宋某在担任延庆法院刑庭助理审判员期间,在时任该庭庭长于某的授意下,并接受古某的请托，在审理高雄故意伤害案中,明知该案事实不清、可能遗漏同案犯,仍以简易程序审理该案,并以故意伤害罪对高雄从轻判处,导致张艳超等恶势力成员长期未得到查处。判后,于某收30万元,并将其中7万余元给宋某。法院以徇私枉法罪判处宋某有期徒刑四年。

本案，一个新上手的法官被领导带坏、拉下水，一起犯罪了。该量刑四年是否合适？刑法第399条 【徇私枉法罪】规定“司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。”

窃以为，宋某作为承办人，事后得财，事前是否联络是关键？如果事前知情“枉法轻判后可获财”，是“因私犯错”，处罚应从重。如事前没有联络，只是按照庭长授意轻判，事后被动得财的，则是“因公犯错”，处罚可略轻。

《唐律疏议》对官员处罚，区分公罪、私罪（公罪的处罚比轻罪轻，官职抵可多抵一年刑）。公罪就是官员为公家办事时过失犯错，没有图私利（损人不利己）。私罪，是官员个人犯罪或者在办理公事中图私利（损人利己）。

唐律疏议第17条规定：诸犯私罪，以官当徒者，五品以上，一官当徒二年；九品以上，一官当徒一年。

【疏】议曰：「私罪」，谓不缘公事，私自犯者；虽缘公事，意涉阿曲，亦同私罪。对制诈不以实者，对制虽缘公事，方便不吐实情，心挟隐欺，故同私罪。受请枉法之类者，谓受人嘱请，屈法申情，纵不得财，亦为枉法。

若犯公罪者，公罪，谓缘公事致罪而无私、曲者。各加一年当。

【疏】议曰：私、曲相须（“须”是同时成立的意思。即既未徇私，亦非故意违背法律）。公事与夺，情无私、曲，虽违法式，是为「公坐」。各加一年当者，五品以上，一官当徒三年；九品以上，一官当徒二年。

唐律疏议区分公罪、私罪，自有其理，因公犯罪与因私犯罪，动机、性质确实略不同。故处罚亦有区别。此法理，可以借鉴，以期达到罪刑相适应。